34RS0002-01-2024-000893-84

Дело № 1-159\2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чубукова Г.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на законных основаниях в 

<

адрес>, где получил от ранее знакомой ему ФИО4 №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9», с установленным ранее мобильным приложением «Сбербанк онлайн», к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя ФИО4 №1, а также мобильным приложением «ВТБ онлайн», к которому была привязана банковская карта ПАО «ВТБ» № с номерами счетов №№, 40№, 40№, 40№, открытых на имя ФИО4 №1, для осуществления работ по очистки памяти указанного мобильного телефона. Получив указанный сотовый телефон от ФИО4 №1, а также зная пароль от него, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба, а именно денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и со счетов ПАО «ВТБ» №№, 40№, 40№, 40№, открытых на имя ФИО4 №1, в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, достоверно зная пароли вышеуказанных мобильных приложений, предварительно осуществив вход в них с принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», тем самым получил доступ к личному кабинету ФИО4 №1 ПАО «Сбербанк онлайн», ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, путем использования своего сотового телефона, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» узнать информацию о наличии денежных средств на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 №1, чтобы в последующем распорядиться имеющимися денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 100 500 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 73 250 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 25 500 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 7 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 31 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 5 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 16 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 8 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 32 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 5 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 10 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минуту, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО4 №1, на сумму 9 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № получателю ФИО2 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 259 250 рублей, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов ПАО «ВТБ» №№, 40№, 40№, 40№, открытых на имя ФИО4 №1, в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 63 000 рублей, чем причинил последней крупный имущественный ущерб на общую сумму в размере 322 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым на протяжении длительного периода времени он и его мать знакомы с ФИО2 №2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно с 2019 года ФИО2 №2 стал проживать с сожительницей ФИО4 №1, с которой их семья также стала поддерживать общение. 

Примерно в июле 2023 года, точную дату не помнит, он пришел к ФИО4 №1 в гости по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что на ее мобильном телефоне было треснуто защитное стекло, он вызвался сменить его, и пояснил, что ему нужно его забрать с собой, на что она согласилась, передав ему свой мобильный телефон и сообщив пароль блокировки экрана, после чего он ушел. 

Во время ремонта он обратил внимание, что на мобильном телефоне ФИО4 №1 установлены мобильные приложения банка ПАО «Сбербанк» и банка ПАО «ВТБ», в этот момент у него возник умысел украсть денежные средства с банковских счетов ФИО4 №1, однако он не знал паролей от данных приложений, и решил отремонтировать данный телефон, и вернуть его ФИО4 №1, после чего, под предлогом почистить телефон, узнать у нее пароли от вышеуказанных приложений, забрать телефон, и дома перевести денежные средства с банковских счетов ФИО4 №1 Он ремонтировал сотовый телефон ФИО4 №1 около двух дней, после чего вернул его ей. 

Спустя некоторое время, он снова пришел к ФИО4 №1 домой и попросил сообщить ему пароль от приложений мобильных банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», для производства действий по очистке, как в мобильных банках, так и в сотовом телефоне в целом. Находясь в доверительных отношениях с ним, ФИО4 №1 сообщила ему пароли от мобильных банков, после чего он ушел с ее телефоном. Придя домой, он вошел в личные кабинеты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», и увидел, что денежных средств на счету было мало, после чего, решил привязать личные кабинеты от вышеуказанных банков принадлежащих ФИО4 №1 к своему сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11S», для того что бы в дальнейшем оформить кредиты на ФИО4 №1 и перевести полученные денежные средства на банковский счет его матери ФИО2 №1. Для облегчения совершения указанных действий он заблокировал доступ в личные кабинеты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» принадлежащих ФИО4 №1, для того, чтобы ей не приходили смс оповещения от банка. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он оформлял кредиты в личных кабинетах ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» принадлежащих ФИО4 №1 и производил переводы денежных средств со счетов, принадлежащих ФИО4 №1 на банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № с номером счета №, открытым в отделении банка «Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя его матери ФИО2 №1 Общая сумма переводов составила 322 250 рублей. 

В конце августа 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила о факте пропажи денежных средств со счета ее карты и задала ему вопрос, может ли он что-либо пояснить, как это могло произойти, так как она не может в этом разбираться. На что он ответил, чтобы она не переживала, денежные средства скоро должны вернуться ей на счет, спустя несколько дней. 

Также в конце августа 2023 года, точную дату не помнит, он обратился к ФИО4 №1 с просьбой займа денежных средств в сумме 45 000 рублей, на что она согласилась, пояснив, что для этого ей нужно поехать в банк ПАО «ВТБ» для оформления кредитной карты, и он изъявил желание ее подвезти до банка. Доехав с ФИО4 №1 до отделения ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 7 «а», она направилась в указанное отделение банка, в то время как он, остался ждать ее в машине. Вернувшись в автомобиль ФИО4 №1 сообщила ему о том, что на нее были оформлены кредиты, на что он начал ее успокаивать, и сказал, что поможет «убрать» эти кредиты. 

Ранее переведенные денежные средства со счетов, принадлежащих ФИО4 №1, самостоятельно обналичивал, так как карта его матери ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, находится у него в пользовании на постоянной основе. Обналиченные денежные средства он тратил на личные нужды. Вину в хищении денежных средств с банковских счетов ФИО4 №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 164-168, 205-210).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что в настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. 

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил обстоятельства хищения денежных средств ФИО4 №1 (л.д. 38). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной, пояснил, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Помимо, полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, данные ею в судебном заседании, ФИО1 является сыном подруги её гражданского мужа ФИО2 №2 В начале лета 2023 года, она отдала ФИО1 свой телефон на ремонт примерно на два дня. В телефоне были установлены приложения «Сбербанк» и «ВТБ». ФИО1 попросил у нее данные от указанных приложений, чтобы «почистить» кредитную историю. Она их ему предоставила. В конце июня 2023 года она узнала, что на ее имя оформлены кредиты, о чем она сразу же рассказала подсудимому, на что он сказал, чтобы она не переживала, обещал все исправить. Всего было оформлено пять кредитов на сумму 259 250 рублей. По истории в банке, она узнала, что деньги были списаны с ее карты «ВТБ» на счет ФИО8 в размере 63 000 рублей, с карты «Сбербанка» около 259 250 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, поэтому от исковых требований она отказывается, на строгом наказании не настаивала.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении более 20 лет ее супруг ФИО2 №2, до их знакомства дружил с ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 №1 есть сын ФИО1, с которым ее супруг также знаком на протяжении длительного времени. 

В 2019 году она познакомилась со своим нынешним супругом, с которым стала проживать, а также познакомилась с его окружением в лице ФИО13 C.Д. и ее сына ФИО1 Учитывая, что ФИО3 позиционировал себя как человека, разбирающегося в технике, около года назад, он брал ее ноутбук и стационарный компьютер супруга для производства ремонта. 

Примерно в июле 2023 года, точную дату указать не может, т.к. не помнит, ФИО1 пришел к ним в гости по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что на ее мобильном телефоне было треснуто защитное стекло, ФИО1, вызвался сменить его, и пояснил, что ему нужно его забрать с собой, на что она согласилась, передав ему свой мобильный телефон и сообщив пароль блокировки экрана. Хочет пояснить, у нее в пользовании имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» (зарплатная) и ПАО «ВТБ» (пенсионная), и соответственно на телефоне были установлены мобильные приложения указанных банков. ФИО1 ремонтировал экран ее сотового телефона около 2-х дней, после чего, вернул ей телефон, она поинтересовалась у него, сколько она должна ему за ремонт, на что он ответил, что ничего не нужно. 

Спустя некоторое время, ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил сообщить ему пароль от приложений мобильных банков «Сбербанк» и «ВТБ», якобы для производства каких-то действий по очистке, как в мобильных банках, так и в телефоне в общем. После чего, попросил сообщить ему пароли от приложений мобильных банков «ВТБ» и «Сбербанк». Находясь в доверительных отношениях, и ничего не подозревая, она сообщила ФИО1 пароли от мобильных банков, после чего он снова ушел с ее телефоном, и вернул его спустя два дня, и также плату за ремонт не требовал. 

В августе 2023 года, точной даты не помнит, у нее был заблокирован доступ в мобильное приложение ПАО «ВТБ», по какой причине это произошло, она пояснить не может, и восстановить его ей никаким образом не удавалось, ни посредством звонков на горячую линию, ни посредством производства самостоятельных операций по восстановлению доступа. 

Спустя несколько дней, аналогичным образом мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» на ее телефоне также перестало быть доступно, войти в него посредством ввода своего пароля ей не удавалось также, как и восстановить доступ посредством обращения на горячую линию. 

ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин для совершения покупок, однако будучи на кассе, при оплате товаров ей стало известно о недостатке средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», на счету которой, по ее подсчетам должно было оставаться около 20 000 рублей. Позвонив ФИО1, она сообщила ему о факте пропажи денежных средств со счета ее карты и задала ему вопрос, может ли он что-либо пояснить, как это могло произойти, ведь он может в этом разбирается. ФИО1 в свою очередь пояснил, чтобы она не переживала, денежные средства скоро должны вернуться ей на счет, спустя несколько дней. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой займа денежных средств в сумме 45 000 рублей, на что она согласилась, пояснив, что для этого ей нужно поехать в банк ПАО «ВТБ» для оформления кредитной карты и ФИО1 изъявил желание ее подвезти до банка. Доехав с ним до отделения ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> дивизии 7 «а», она направилась в указанное отделение банка, в то время как ФИО1, остался ждать ее в машине снаружи. Зайдя в указанное отделение банка, она обратилась к специалисту для оказания помощи в оформлении кредитной карты. В процессе оформления, в оказании данной услуги ей было отказано, по причине неисполнения долговых обязательств по ранее оформленному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный кредит она не оформляла. 

Вернувшись в автомобиль к ФИО13 E.А., она сообщила ему о произошедшем, на что он начал ее успокаивать, что он поможет «убрать» ей этот кредит, на ее вопрос каким образом он это сделает, он ответил, что у него есть какие-то знакомые, которые помогут в этом вопросе. 

В дальнейшем, взяв банковские выписки по имеющимся счетам ПАО «ВТБ» она обнаружила, что с принадлежащих ей счетов (пенсионный, накопительный, дебетовый, «сейф») были списаны денежные средства в общей сумме 63 000 рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ списание 16 000 рублей со счета № (ВТБ), перевод ФИО2 №1 Б. телефон получателя № (ее пенсия); 

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 32 000 рублей со счета № (ВТБ) получателю ФИО2 №1 Б., который следует сразу после зачисления суммы в размере 29 999 рублей по выданному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (29 999 рублей кредит, 2 001 рубль ее пенсия);

- ДД.ММ.ГГГГ списание 5 000 рублей со счета № (ВТБ) перевод ФИО2 №1 Б. телефон получателя № (ее пенсия); 

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 10 000 рублей со счета № (ВТБ) получателю ФИО2 №1 Б (ее пенсия).

Все вышеуказанные списания, переводы и оформления кредита были совершены не ею. Переводы получателю «ФИО2 №1 Б.» могут быть переводами на имя матери ФИО1 - ФИО2 №1. 

Аналогичным образом, получив выписку по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» номер карты 2202 2016 4225 6339, она обнаружила, что по счету принадлежащей ей банковской карты также имеются несанкционированные списания денежных средств, а также зачисления на счет денежных средств по кредитам, которые ей не оформлялись, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут списание суммы 100 500 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746), который следует сразу после зачисления на счет кредита в размере 112 200, 44 рублей в 19 часов 52 минуты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут списание суммы 73 250 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746), который следует сразу после зачисления на счет кредита в размере 77 559, 46 рублей в 17 часов 10 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут списание суммы 25 500 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746), который следует сразу после зачисления на счет кредита в размере 22 000 рублей в 12 часов 44 минуты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минута списание суммы 7 000 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746), который следует сразу после зачисления на счет кредита в размере 8 000 рублей в 12 часов 50 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты списание суммы 31 000 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746) 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минута списание суммы 5 000 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746) личные денежные средства.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут списание суммы 8 000 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746) личные денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут списание суммы 9 000 рублей (SBOL перевод на карту № **** **** 7746) после того как мне пришла заработная плата в размере 9 565,74 в 07 часов 53 минуты. 

Все вышеуказанные списания, переводы оформления кредитов совершены не ею. 

После того как ей стало известно о данных несанкционированных операциях, они с мужем пригласили ФИО1 к себе домой на разговор. ФИО1 отрицал свою причастность, и говорил, что он все вернет, все «почистит», исправит. После этого ФИО1 согласился собственноручно написать расписку о том, что после того как он взял телефон, произошли несанкционированные операции по списанию денежных средств со счета, однако не дописав её текст, сделал вид, что ему кто-то позвонил, и срочно куда-то вызвали, после чего, он встал и ушел из их дома и более не появился. В ходе последующих звонков на его абонентский № и №, ФИО1 обещал в скором времени приехать, чтобы все объяснить, рассказать и привезти деньги, однако в назначенные даты встреч так и не приехал, и перестал отвечать на телефонные звонки. Сумма похищенных денежных средств является для нее крупным ущербом. 

В ее сотовом телефоне марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, было установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», к которому была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также мобильное приложение банка «ВТБ онлайн», к которому была привязана банковская карта ПАО «ВТБ» № с номерами счетов №№, 40№, 40№, 40№, открытых в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (том 1 л.д. 77-81,181-182).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 №1 полностью их подтвердила. 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым примерно в 2019 году она оформила карту в банке ПАО «Открытие» (номер карты не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, документов на данную банковскую карту у нее не осталось). Вышеуказанной банковской картой она пользовалась около двух месяцев, после чего ФИО1 попросил у нее данную карту в пользование, на что она согласилась и добровольно передала ФИО1 в пользование. Для каких целей ФИО1 попросил данную карту, ей не известно, какие операции производились за период с 2019 года по настоящее время по данной карте, ей не известно. 

Она знакома с ФИО2 №2 с 1998 года, ранее находилась с ним в дружеских отношениях. Примерно в 2021 году ФИО2 №2 познакомил ее со своей сожительницей ФИО4 №1, после знакомства они с последней находились в дружеских отношениях, до того пока она не написала заявление на ее сына. Об отношениях между ФИО1 и ФИО4 №1 ей известно, что ФИО1 периодически помогал ФИО4 №1 с ремонтом техники, а также бытовой помощи. Об обстоятельствах кражи ФИО1 у ФИО4 №1 денежных средств, ей ничего не известно (том 1 л.д. 170-171).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым примерно с 2002 года он знаком с ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1. В 2019 году он познакомился со своей нынешней супругой ФИО4 №1, а также она познакомилась с его окружением в лице ФИО5 и Евгения. Евгений хорошо разбирается в электронной технике, поэтому, когда у них возникали какие-нибудь проблемы с электронной техникой, то они обращались к нему за помощью в ремонте. 

Примерно в середине июля 2023 года Евгений пришел к ним в гости. Увидев, что на сотовом телефоне ФИО4 №1 марки «Redmi 9» треснуло защитное стекло, он изъявил желание помочь ей с заменой стекла. ФИО4 №1 согласилась и передала ему свой сотовый телефон для замены защитного стекла, при этом сообщив пароль блокировки от телефона. Примерно через два дня после этого Евгений вернул сотовый телефон ФИО4 №1 с новым защитным стеклом, при этом не взяв за ремонт денег. 

Спустя некоторое время Евгений вновь пришел к ним в гости и сообщил, что на телефоне ФИО4 №1 необходимо очистить память, при этом попросил ФИО4 №1 сообщить ему пароль от мобильных приложений банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», чтобы якобы очистить память, как в телефоне, так и в этих приложениях. После чего ФИО4 №1 сообщила Евгению пароли от указанных приложений, он забрал ее сотовый телефон и ушел. Спустя два дня Евгений вернул ФИО4 №1 ее телефон, и также не взял плату за оказание этой услуги. 

В конце августа 2023 года ему стало известно от ФИО4 №1 о том, что Евгений воспользовался ее мобильными банками и перевел себе с банковских счетов ФИО4 №1, открытых в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 322 250 рублей. На данный момент общение со ФИО5 и Евгением не поддерживает (том 1 л.д. 185-186).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил на ее имя 6 кредитов, денежные средства которых были списаны с ее карт, а также похитил личные денежные средства. Общая сумма составляет 410 536 рублей 53 копейки (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение каб. № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 9», на котором установлены приложения банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 26-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что, кредиты на имя ФИО4 №1 в банках ПАО «ВТБ» на сумму 63 000 рублей, и ПАО «Сбербанк» на сумму 259 250 рублей брал именно он, после чего перевел денежные средства на карту своей матери, откуда их обналичил (том 1 л.д. 38);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi» № IMEI2 № в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 50-52);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1, изъяты: 1) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 2) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 3) выписка по счету № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 4) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 5) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 6) выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) выписка по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 8) светокопия электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 5 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 9) светокопия электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 16 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 10) копия расписки на 1 листе (том 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником ФИО10 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» №/78 IMEI2 № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО4 №1 осмотрены: 1) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 2) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 3) выписка по счету № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 4) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 5) выписка по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 6) выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) выписка по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 8) светокопия электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 5 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 9) светокопия электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 16 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 10) копия расписки на 1 листе. После визуального осмотра указанных документом потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что указанные счета, выписки с которых были осмотрены, принадлежат ей, а также пояснила, что указанные переводы денежных средств совершил ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 322 250 рублей (том 1 л.д. 88-118);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1, защитником ФИО10, осмотрен CD-R диск марки «Vebatim» объемом памяти 700 MB. После осмотра указанного предмета обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, он снимает денежные средства с банковской карты своей матери ФИО2 №1, находящейся у него в пользовании, которые похитил с банковских счетов, принадлежащих ФИО4 №1 (том 1 л.д. 138-153).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а также свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны указанными лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемок, осмотров документов, осмотра места происшествия.

Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО1 какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протокол прочитан лично обвиняемым, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протокола.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснений ему статьи 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, в том числе, участвуя в выемке, добровольно выдал свой сотовый телефон, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

К подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО4 №1 предъявлены гражданские иски на сумму 322 250 рублей и 155 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 заявила об отказе от исков, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по указанным искам прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым

- сотовый телефон марки «Redmi» № IMEI2 № в корпусе черного цвета, переданный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у владельца по принадлежности,

- 1) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 2) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 3) выписку по счету № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 4) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 5) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 6) выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) выписку по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 8) светокопию электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 5 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 9) светокопию электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 16 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 10) копию расписки на 1 листе, CD-R диск марки «Vebatim» объемом памяти 700 MB – надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку к подсудимому заявлены гражданские иски, производство по которым подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отпала необходимость в аресте, наложенного на имущество ФИО1 постановлением Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R525-JT09RU», в связи с полным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 322 250 рублей, прекратить, в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 155 000 рублей, прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi» № IMEI2 № в корпусе черного цвета, переданный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у владельца по принадлежности,

- 1) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 2) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 3) выписку по счету № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; 4) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 5) выписку по счету № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 6) выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) выписку по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 8) светокопию электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 5 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 9) светокопию электронного чека об операции перевода денежных средств с со счета *3181 16 000 рублей, банк Открытие, телефон получателя +№, получатель ФИО2 №1 Б. на 1 листе; 10) копию расписки на 1 листе, CD-R диск марки «Vebatim» объемом памяти 700 MB – хранить в уголовном деле.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R525-JT09RU». 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья: подпись А.ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь_______В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.