Дело № 2-5751/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Ереминой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме 425926,35 рублей на срок до *** г., процентная ставка – 11,20 % годовых, под залог транспортного средства – «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Между тем ответчик условия возврата кредита не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на *** г. составляет 527437 руб. 58 коп.:, в том числе: задолженность по основному долгу – 425926 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 68985 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13359 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19166 руб. 99 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 511 174 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга – 425 926 руб. 35 коп., проценты – 68 985 руб. 20 коп., неустойка – 16 263 руб. 01 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер VIN ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 425926,35 рублей на срок до *** года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,20 % годовых. Согласно условиям договора кредит подлежал возврату в ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор был заключен под залог транспортного средства – «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска. 

Согласно выписке по счету истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 425926,35 рублей на основании вышеназванного кредитного договора.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», из чего следует, что корпорация является надлежащим представителем истца в рамках настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита по причине наличия у заемщика просроченной задолженности по кредиту.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер задолженности не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет 527437 руб. 58 коп.:, в том числе: задолженность по основному долгу – 425926 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 68985 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13359 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19166 руб. 99 коп.

Однако истцом в просительной части иска заявлено ко взысканию с ответчика сумма долга в общем размере 511 174 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга – 425 926 руб. 35 коп., проценты – 68 985 руб. 20 коп., неустойка – 16 263 руб. 01 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере 511 174 руб. 56 коп. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления, уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредита, заключенного с истцом, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, общая сумма задолженности – 511 174 руб. 56 коп.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» гос. номер ***, цвет светло-серый, VIN ***, *** года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль ««LADA 219010 LADA GRANTA», принадлежащий на праве собственности ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства, путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в соответствии с представленной оценкой стоимости залога на момент подачи иска, представленной истцом, в сумме 243 110 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 511 174 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга – 425 926 руб. 35 коп., проценты – 68 985 руб. 20 коп., неустойка – 16 263 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 312 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, идентификационный номер VIN ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости предмета залога, в сумме 243 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина