№ 7 - 2860/2025

№ 12 - 313/2025 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 30 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № №... от 21.11.2023 года 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<

...> обжаловала указанное постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту. 

Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № №... от 17.01.2024 года жалоба 

<

...> возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления. 

<

...> обратилась с жалобой на постановление в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, заявив в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что оснований для освобождения 

<

...> от административной ответственности, с учетом доводов заявителя, не имелось. 

Временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

<

...> в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрен альтернативный порядок обжалования, который поставлен в зависимость исключительно от усмотрения лица, подающего жалобу. 

Вместе с тем, указанные положения закона судьей районного суда не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. 

Как следует из состоявшегося решения, судьей районного суда жалоба 

<

...> рассмотрена по существу, по результатам рассмотрения вынесено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. 

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам. 

Согласно номеру отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого постановления получена 

<

...> 05.12.2023 года. 

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 15.12.2023 года, после чего 16.12.2023 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Первоначально поданная в Комитет по транспорту жалоба на постановление должностного лица возвращена 

<

...> без рассмотрения ввиду несоблюдения, установленного КоАП РФ, порядка обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана повторна в Комитет по транспорту 11.01.2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем также возвращена 

<

...> без рассмотрения.

Таким образом, 

<

...>, реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, направила жалобу в Комитет по транспорту.

При этом, необходимо учитывать, что 

<

...> избрала определенный порядок обжалования, обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд. 

Вышестоящим должностным лицом - начальником Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы вынесено определение от 17.01.2024 года, которым жалоба 

<

...> возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Согласно номеру отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия определения вышестоящего должностного лица получена 

<

...> 04.02.2024 года. 

В просительной части жалобы, поданной 

<

...> в районный суд, последняя просила об отмене постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, а также выразив несогласие с определением вышестоящего должностного лица. 

Вместе с тем, судьей районного суда предмет обжалования определен неправильно. 

Вынесенное по делу определение проигнорировано, тогда как постановление по делу об административном правонарушении, которое на момент подачи жалобы в районный суд вступило в законную силу, судьей районного суда отменено без надлежащего разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О).

В данном случае в решении судьи районного суда не приведены уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу 

<

...> жалобы на постановление должностного лица, в период с 05.12.2023 по 16.12.2024, то есть в течение года, соответствующие документы, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. 

Также в решении судьи районного суда отсутствуют выводы относительно состоявшегося по делу определения вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту от 17.01.2024 года и его оценка.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

В рассматриваемом случае судьей Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могут быть устранены не иначе как путем направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 апреля 2024 года № 78-АД24-6-К3.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года, вынесенное в отношении 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Жалобу 

<

...> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вместе с материалами дела возвратить в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов