Дело №1-517/18 (уг. дело №11801320037130480)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «08» октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Гавриловой Т.Н. 

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27 марта 2018 года в 02 часа 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: пр. Ленина, 53/1 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений похитил с витрины одну бутылку виски «JACK DANIELS», объемом 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 43 коп., принадлежащую ООО «Камелот-А». После чего, не реагируя на законные требования продавца вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 749 рублей 43 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Гаврилова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Т. согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 125), представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, при этом согласно заключению комиссии экспертов от 17.08.2018 года 

<

номер> установленный диагноз 

<

данные изъяты> не нашел своего подтверждения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 28.03.2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом (является учащимся техникума, в летний период работал).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 73 условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: бутылка виски «JACK DANIELS», объемом 0,5 литра, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче ООО «Камелот-А».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку виски «JACK DANIELS», объемом 0,5 литра – вернуть потерпевшему ООО «Камелот-А».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Ю. Улько 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-517/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.