УИД: №

Дело №1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б.,подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2020 года, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 20 ноября 2018 года на основании ст. 50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 гор. Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 10 апреля 2006 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 (на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО3) ФИО3, начиная с 10 апреля 2006 и до совершеннолетия дочери.

17 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года. Обязательные работы ФИО1 отработаны.

В период с 30 июля 2019 года по 13 января 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 24 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП Управления ФССП России по Костромской области в отношении него исполнительного производства, решение суда не исполнял без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, согласно справки от 20 января 2020 года ОГБУЗ «Солигаличская РБ», ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, согласно справки № от 13 января 2020 года ОГКУ «Центр занятости населения» в период с 30 июля 2019 года по 13 января 2020 года по вопросу трудоустройства в центр занятости не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание дочери не оказывал, алименты на содержание ребенка не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с 30 июля 2019 года по 13 января 2020 года составила 62435 рублей 24 копейки.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галахов А.Ю., поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представительнесовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Урожаева Т.Б., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.11-13), суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 г. Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 10 апреля 2006 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3, в период времени с 30 июля 2019 года по 13 января 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, алименты на содержание дочери не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с 30 июля 2019 года по 13 января 2020 года составила 62435 рублей 24 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Органами дознания при составлении обвинительного акта в качестве обстоятельства смягчающего наказания указано признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Суд полагает, что оснований признания его объяснения явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством не имеется, состав преступления органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления данное объяснение не предоставило, раскрытию преступления не способствовало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 76,78).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, каких-либо мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетней потерпевшей, ФИО1 не предпринималось.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.