Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Заботиной Н.М., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ в размере 315 152 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 351 руб. 53 коп., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, произвела выплаты Банку лишь в сумме 135 750 руб. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита), а так же процентов он уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, что по состоянию на /дата/ составляет 1095 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, что по состоянию на /дата/ составляет 1573 дня. Таким образом, сумма задолженности составляет 315 152 руб. 80 коп., из которых: просроченная ссуда – 161 981 руб. 43 коп., просроченные проценты – 56536 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36 561 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 60 073 руб. 70 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, ФИО2 полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в случае удовлетворения иска в пользу ПАО «Совкомбанк» заемщик будет вынужден оплачивать задолженность по кредитному договору в пользу двух самостоятельных кредиторов, поскольку истцом не представлены документы о реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк», и взыскание кредита в пользу сторонней организации невозможно. В материалах дела не содержится документа о выдаче кредита и ФИО2 как заемщик, отрицает ей выдачу кредита. В отношении платежей, срок уплаты которых наступил до /дата/, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, просит платежи по кредиту, срок уплаты которых наступил до указанной даты, исключить из взыскания. Также по её мнению не подлежат взысканию суммы неустойки, начисленные на указанные платежи. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования с /дата/ является ОАО ИКБ «Совкомбанк».

/дата/ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

/дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-20, 23-25). 

В связи с чем довод ответчика в указанной части, не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № (л.д.14-15,11), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200000 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-16).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО2 суммы кредита в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8). В связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.21-22).

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполнял, гашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не производила.

Согласно заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы простроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы неуплаченных в срок платежей, за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № по состоянию на /дата/ сумма задолженности составляет 315152 руб. 80 коп., из которых: просроченная ссуда – 161981 руб. 43 коп., просроченные проценты – 56536 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36561 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 60073 руб. 70 коп. (л.д.6-7). 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с требованием в срок до /дата/ о возврате суммы кредита в размере 315152 руб. 80 коп., что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 17-18).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из искового заявления и расчета истца просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, исковое заявление направлено в суд /дата/ (л.д. 27), первое требование о возврате истцом ответчику было предъявлено /дата/ (л.д. 8-10), которое ответчиком исполнено не было, суд полагает срок исковой давности истцом по требованию о возврате суммы займа не пропущенным. 

Учитывая, что истец направил в суд исковое заявление /дата/, то срок исковой давности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые подлежали уплате ежемесячно (в силу закона – ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного в договоре), исчисляется отдельно по каждому платежу. Соответственно, срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период до /дата/ истцом пропущен.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, исходя из расчета представленного истцом, подлежит взысканию:

ссудная задолженность в размере 161981,43 рублей – начисленная за период с /дата/ по /дата/; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 36 561 руб. 37 коп., начисленные за период с /дата/ по /дата/;

задолженность по уплате процентов в размере 47 584,87 рублей (56536,30 рублей - задолженность по уплате процентов за период с /дата/ по /дата/ за минусом платежей за период, начисленных до /дата/, что составляет в сумме 8 951,43 рублей);

задолженность по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 58 755,71 рублей (60073,7 рублей - задолженность по уплате процентов за период с /дата/ по /дата/ за минусом платежей за период, начисленных до /дата/, что составляет в сумме 1317,99 рублей);

С учетом установленных обстоятельств с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию просроченная ссуда – 161981,43 рублей, просроченные проценты – 47 584,87 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 36 561 руб. 37 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58 755,71 руб.

Судом оценены возражения ответчика в части несоразмерности суммы штрафных санкций. При этом, суд приходит к следующим выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафных санкций по просроченной ссуде до 20 000 руб., по просрочке уплаты процентов – до 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре (с учетом положений ст. 395 ч. 6 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 259 566,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 161981,43 рублей, просроченные проценты – 47 584,87 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5795,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 259 566,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 161981,43 рублей, просроченные проценты – 47 584,87 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,66 руб., а всего взыскать 265 361 (двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Судья Заботина Н.М.