Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

16 января 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, невыплаченной суммы страхового возмещения, денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Макс», в котором просит признать ничтожным п. 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»; взыскать страховую выплату в размере 422 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., часть страховой премии пропорционально времени, в котором действовал договор страхования №, в размере 248 767,90 руб., неустойку в размере 141 167,54 руб., убытки в виде начисленных процентов в связи с неоплатой страховой выплаты в размере 171712,08 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы на копирование документов 1000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником автомобиля «БМВ Х5» без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> водитель ФИО5, управляя данным транспортным средством, не справился с управлением и слетел в кювет. Гражданская ответственность истца застрахована по полису КАСКО в АО «Макс», куда ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, где ФИО4 указано на несогласие с п. 8 указанного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 3 278 000 рублей, при этом данная сумма быдла уменьшена на 11% в соответствии с п. 4.3 Правил страхования и безусловной франшизы. В выплате затрат на услуги эвакуатора и возврате части страховой премии ответчиком отказано. Считает, что поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Поскольку начисление банком процентов, пени, штрафных санкций по кредитному договору, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 произошло в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств страховщиком, исходя из положений ст.15 ГК РФ, считают, что данная сумма также подлежит взысканию с АО «МАКС» в пользу истца, как сумма убытков в виде начисленных банком процентов в связи с неоплатой страховой выплаты в размере 171 712,08 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик АО «Макс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Макс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Транспортное средство застраховано по варианту полное КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма составила 3 700 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем «БМВ 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался по ФАД 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Макс» с заявлением о повреждении автомобиля, приложив документы, подтверждающие наступление страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Макс», ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО4 было достигнуто соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, по условиям которого страховщик производит страхователю страховую выплату за повреждения ТС на условиях «Полная гибель» (п. 10.20 Правил).

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что размер страховой суммы, согласно страхового полиса на момент страхования, составил 3 700 000 рублей. Уменьшение страховой суммы согласно п. 4.3 Правил страхования 11%. Франшиза по договору составляет 15 000 рублей. Размер страховой суммы на момент наступления заявленного события составляет 3 278 000 рублей.

Согласно п. 5 соглашения и в соответствии с п. 10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, составляет 1 821 000 рублей.

Признав наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем, АО «Макс», произвело осмотр и на основании заключенного с ФИО3 соглашения о выплате страхового возмещения выплатило последней страховую выплату в размере 1 821 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании ничтожным п. 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования согласно правилам страхования средств наземного транспорта ЗАО «Макс» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования.

На момент заключения договора страхования действовала редакция Правил 19.11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.3 Правил, сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1.25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (число месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день 1 месяца.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац 4).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 3 700 000 рублей. В соответствии с ПТС транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ год изготовления автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, указан как 2016. 

По условиям страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования, в отсутствие иных данных, установлено, что страховая сумма является «индексируемой». Кроме того, договором добровольного страхования установлена безусловная франшиза, которая при причинении ущерба имуществу составляет 15000 рублей.

Следовательно, страховая выплата должна составить 3 278 000 рублей исходя из следующего: 3 700 000 рублей – 407 000 рублей (3 700 000 х 1% = 37 000 рублей х 11 месяцев (включая месяц, когда произошло дтп) – 15 000 рублей (франшиза). 

Таким образом, поскольку стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, что отвечает требованиям статьи 421 ГК РФ, размер исполненного страховщиком обязательства по возмещению истцу материального вреда составил 1 821 000 рублей, которое АО «Макс» выплатило.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании ничтожным п. 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», так и производных требований о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 422 000 рублей, а потому в данной части иска стороне истца должно быть отказано.

Далее, рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Так в соответствии с п.10.18 Правил договором страхования может предусмотрено, что если в результате страхового случая застрахованное транспортное средство лишилось возможности передвигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки, но не более 6 000 рублей по каждому страховому случаю. Договором страхования может быть предусмотрен иной лимит возмещения.

Как видно из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выбирала услугу «Эвакуация ТС при повреждении», дополнительным условием страхования указано «Неагрегатная страховая сумма».

Следовательно, оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с АО «Макс» части страховой премии пропорционально времени, в котором действовал договор страхования, в сумме 248 767,90 рублей противоречит ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что возможность наступления страхового случая отпала в виду наступления самого страхового случая (т.е. гибель застрахованного имущества, подпадающего под страховой риск) заявленное в иске основание не подпадает под нормативное регулирование ч.1 ст.958 ГК РФ, позволяющего требовать часть страховой премии.

Разрешая требования о взыскании с ЗАО «Макс» убытков, в виде начисленных процентов в связи с неоплатой страховой выплаты в размере 171712,08 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку требования ФИО3 о выплате страхового возмещения ущерба не было исполнено в установленный срок ответчиком, банк производил начисления соответствующих процентов, пени, штрафных санкций, сумма которых составила 171 712,08 рублей.

Согласно п.10.2, 10.2.2 Правил страхования, страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 Правил в случае гибели застрахованного ТС - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил, предоставления ТС к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.20 Правил.

В силу п.10.3 Правил в случае принятия Страховщиком решения в запросе дополнительных документов, срок принятия решения о выплате не может превышать 90 рабочих дней с даты направления указанного запроса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила страховщику заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр повреждённого транспортного средства.

В связи с отсутствием в предоставленной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении перечня повреждений транспортного средства, полученных при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников происшествия, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» направил в органы ГИБДД соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы поступили в адрес страховщика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ - истцом получено направление на СТО официального дилера BMW 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произведен дополнительный осмотр на СТО BMW, после чего ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион компанией ООО «

<

данные изъяты>» по определению стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес ФИО4 уведомление о выборе способа возмещения (10.20.1 или 10.20.2 Правил)

Также ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», как выгодоприобретателю, направлен запрос о предоставлении реквизитов и выдаче истцу на руки оригинала ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ от СТО BMW получены оригиналы документы документов СТО.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «Макс» поступило заявление о приобщении договора передачи ТС; в этот же день, между стороной истца и ответчика подписано соглашение о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подготовлен и направлен по электронной почте ответ о реквизитах, на которые необходимо перечислить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произведена ФИО4 выплата страхового возмещения в размере 1 821 000 рублей.

Таким образом, выплата была произведена согласно условиям п. 10.2, 10.3, 10.2.2 Правил.

При таких обстоятельствах судом не установлено наличие причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения и наступлением для истца убытков на сумму 171 712,08 рублей.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных положений закона прекращение договора возмездного оказания услуг не влечет безусловного прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку замены должника - заемщика на исполнителя в кредитном обязательстве не происходит и выплата процентов за пользование кредитом, являющаяся обязанностью истца не может быть признана убытками.

Обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе и по оплате процентов, являются самостоятельным обязательством заемщика по кредитному договору. Кроме того, на заемщике лежит обязанность добросовестно исполнять обязательства по своевременному погашению кредита, в том числе уплате начисленных процентов.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 171 712,08 рублей. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 167,54 рублей 74 копейки. 

Поскольку, по основаниям изложенным выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств, следовательно, законных оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ у суда также не имеется.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме, следовательно, законных оснований для компенсации морального вреда у суда также не имеется, поскольку нарушения личных неимущественных либо иных нематериальных благ истца в судебном заседании не установлено, равно как и в части требований о взыскании штрафа.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о признании ничтожным п. 4.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»- отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховой выплаты в размере 422 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., части страховой премии пропорционально времени, в котором действовал договор страхования №, в размере 248 767,90 руб., неустойки в размере 141 167,54 руб., убытков в виде начисленных процентов в связи с неоплатой страховой выплаты в размере 171712,08 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,- отказать.

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.