№ 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Султановой Е.Р., 

с участием истцов: ФИО1, ФИО2 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что ... умер ФИО 1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: ... .... Указанная квартира принадлежала П.М.С. на праве собственности на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ..., что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности №... от ..., выданным БТИ ..., архивной выпиской из Постановления главы администрации ... №... от ..., справкой БТИ ... №... от ... После смерти ФИО 1, наследниками первой очереди по закону являются: его ... - ФИО2, ...: Т.Л.МБ. (до брака ФИО 1), ФИО3 (до брака ФИО 1). Наследство было принято ими путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается соответствующей справкой ЖЭУ №... от ... Третье лицо ФИО3 наследство не принимала, фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступала. Следовательно, вышеуказанная квартира, принадлежавшая ФИО 1, после его смерти перешла в общую долевую собственность супруги - ФИО2 и дочери - ФИО1, по ... доле каждой. В настоящее время круг наследников призываемых к наследованию после смерти ФИО 1 определен. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются расхождения, а именно: в Договоре передачи жилых квартир в совместную собственность от ... указаны два сособственника - ФИО 1 и ФИО2, а право собственности зарегистрировано лишь за ФИО 1 Постановлением главы администрации ... №... от ... приватизация вышеуказанной квартиры также разрешена только ФИО 1 Таким образом, в Договоре передачи жилых квартир в совместную собственность действительно указаны два участника приватизации, но право собственности возникло только у ФИО 1, поскольку только он обратился в органы БТИ для регистрации права собственности и получил регистрационное удостоверение на право собственности. Следовательно, изначально вся квартира входит в наследственную массу после смерти ФИО 1 В связи с изложенным, они обратились в суд. Просят: включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ..., квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м., инвентарный №...; признать за ними право общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м., инвентарный №..., по ... доле за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершего .... 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично вышеизложенному, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Белорецк РБ в судебное заседание не явился, о времени, месте, судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении глава администрации П.С.АА. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, П.М.ВБ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении исковых требований ФИО1, П.М.ВБ. согласна в полном объеме. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Белорецк и Белорецкий район РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте, судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Белорецк РБ - глава администрации ФИО5 в представленном заявлении не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, П.М.ВБ., указанное расценивается судом, как признание иска, признание иска принято судом. 

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ..., квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м., инвентарный №....

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м., инвентарный №..., по ... доле за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершего .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ручушкина Г.В.