З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведения кадастровых работ 

<

данные изъяты> было выявлено наложение границ ее земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем содержатся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от границ, учтенных в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выполнены 

<

данные изъяты>, и оно не отрицает наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ указанного земельного участка.

Данное обстоятельство нарушает ее права и не позволяет ей, как собственнику, провести кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

На ее устное обращение к ФИО2 об исправлении во внесудебном порядке реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был получен отказ. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отнесенного к категории 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить сведения о границах спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. Ранее представитель ООО «Межевик» ФИО6 пояснила, что имеется реестровая ошибка при описании местоположения границ земельного участка ответчика, которая выявилась при пересчете поворотных точек в новой системе координат. Устранение данной ошибки возможно во внесудебном порядке, однако, ФИО2 не пожелала обратиться за ее устранением. В то же время наличие кадастровой ошибки препятствует ФИО1 в межевании ее земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определением от 5 июня 2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные положения относительно права собственности на земельные участки закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Норма о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, с практической точки зрения означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Часть 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, категория земель - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 августа 2016 года 

<

данные изъяты>

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, категория земель - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем содержатся в ЕГРН. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

В 2010 году ФИО2 ООО «Межевик» произвело межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно ч. 2 указанной статьи указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваетсяподготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При этом, если в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что при межевании земельного участка ФИО3 были нарушены ее законные права, поскольку в результате межевания произошло наложение границ земельных участков. 

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ ООО «Межевик», земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 16 февраля 2010 года следует, что межевание спорного земельного участка было проведено кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО6 по заказу ФИО7, действующей по доверенности в интересах ФИО2 

К межевому плану также прилагается акт согласования границ земельного участка, из которого видно, что границы земельного участка согласованы с администрацией муниципального образования Южное Веневского района и ФИО8 

<

данные изъяты> 

Проанализировав межевой план земельного участка с кадастровым номером 71:05:050511:26, составленный кадастровым инженером ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО1, как смежный землепользователь, не подписывала акт согласования границ спорного земельного участка, при согласовании границ не местности не участвовала. 

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных правовых норм установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, проведено с нарушением порядка осуществления межевания земельного участка, при наличии недействительных сведений о местоположении границы ее земельного участка со стороны земельного участка ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительными, подлежат удовлетворению. 

Также, как установлено в судебном заседании и не отрицалось участвующими в деле лицами, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, координатам поворотных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном ООО «Межевик», не соответствует, как следствие, сведения о границах спорного земельного участка, как они занесены в государственный кадастр недвижимости, становятся недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительными. 

Исключить сведения о границах земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, из государственного кадастра недвижимости. 

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий