Дело № 2-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А14 и Тагоева А15 к Вернигоре А16 и ФИО3 А17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, на основании Распоряжения Администрации Х от 00.00.0000 года У-недв, ей (ФИО1) бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х». Ранее, а именно 00.00.0000 года, ею (истицей) была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика ФИО3, уполномочивающая последнего продать любой принадлежащий ей (ФИО1) земельный участок, приобретенный в собственность на основании абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ и Х «О регулировании земельных отношений в Х» от 00.00.0000 года У, находящийся на территории Х гражданину Вернигоре А18. На основании данной доверенности ФИО3 00.00.0000 года был заключен Договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка за 100000 рублей, которые до настоящего времени ей (истице) не переданы. Она (ФИО1) считает, что приведенная сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3, который убеди ее, что доверенность нужна исключительно для представительства в суде. Помимо этого, имело место существенное заблуждение в отношении предмета сделки, сделка заключена на крайне невыгодных условиях, в ущерб интересам представляемого, поскольку рыночная стоимость участка составляет 1100000 рублей. Помимо этого, он (ФИО2) с 14 октября 2011 года и до настоящего времени является супругом ФИО1, нотариального согласия на совершение сделки купли – продажи от 13 апреля 2017 года не давал, несмотря на то, что такое согласие было обязательным, поскольку имущество является совместно нажитым. При изложенных обстоятельствах, просят признать недействительным Договор купли – продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года недействительным и возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности на вышеприведенный земельный участок от нее (ФИО1) к ФИО4 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5 (по доверенности от 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в изложенной редакции, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 50000 рублей по расписке от 00.00.0000 года ФИО1 получила. Однако денежные средства по расписке от 12 апреля 2017 года не получала, подписала расписку в общем пакете с многочисленными документами, подпись в расписке не оспаривает. ФИО2 пояснил, что Согласие на совершение сделки с будущей недвижимостью от 29 октября 2014 года он не подписывал, подпись не его. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы он (ФИО5) заявлять не намерен. 

Представитель ответчика ФИО3 – Пак К.Н. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на 10 лет) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что в октябре 2014 года ФИО1, являясь многодетной матерью, и, имея право на бесплатное предоставление государством земельного участка, обратилась в ООО «Логос» за оказанием услуг по оформлению земельного участка. 00.00.0000 года ФИО1 выдана доверенность на ООО «Логос» и ФИО3 с целью содействия реализации ее права на бесплатное получение земельного участка, удостоверенная нотариусом ФИО6 Помимо этого, 29 октября 2014 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 с полномочиями продать любой принадлежащий ей земельный участок, приобретенный в собственность ФИО4 В этот же день ФИО2 подписал согласие на совершение сделки с будущей недвижимостью, хотя в 2014 года нотариальное согласие на продажу не требовалось. Также 29 октября 2014 года, между ФИО1 и ФИО4, был заключен Договор купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка) по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 50000 рублей. В результате судебных процессов, длившихся два с половиной года, ФИО1 приобрела в собственность бесплатно за счет государства земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: Х 00.00.0000 года данный участок по договору купли – продажи был продан ФИО4 за 100000 рублей, которые также были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом. Таким образом, доказательств в обоснование заявленных требований со стороны истцов не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 (по доверенности от 21 августа 2018 года сроком на 10 лет) также просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, аналогичным приведенным представителем ответчика ФИО3 

Третье лицо – временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Х –заместитель Управления ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что какие – либо действия (бездействие) государственного органа истцами не обжалуются, в связи с чем, требование о возложении обязанности произвести регистрацию незаконно. Помимо этого, для заключения сделки между ФИО1 и ФИО4 нотариальное согласие супруга ФИО2 не требовалось, поскольку имущество (земельный участок) был приобретен ФИО1 по безвозмездной сделке. Поскольку при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, 20 апреля 2017 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 549 – 556, 558 ГК РФ, по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор купли – продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору купли – продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору… Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 178 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ФИО1 А19 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска были удовлетворены заявленные исковые требования и на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, Х», северо – западнее земельного участка с кадастровым номером У

Из данного решения усматривается, что интересы истицы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3 (по доверенности).

Судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 на имя ФИО3 А20 была выдана нотариальная доверенность с правом продать любой принадлежащий ей (ФИО1) земельный участок, приобретенный в собственность на основании абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ и Х «О регулировании земельных отношений в Х» от 00.00.0000 года У, находящийся на территории Х гражданину Вернигоре А21 на условиях и за цену по своему усмотрению, заключить предварительный договор и получить аванс…, получить следуемые с покупателя деньги, подписать предварительный договор, договор купли – продажи, акт приема – передачи недвижимости, расписываться за нее и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Из текста доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6, также следует, что смысл и значение доверенности, ее юридически е последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ей (ФИО1) разъяснены и соответствуют ее намерениям.

В тот же день, то есть 29 октября 2014 года, между лично ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка), в соответствии с которым, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли – продажи недвижимости (земельного участка) (основной договор), расположенной по адресу: Х» Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У. По договоренности между сторонами стоимость недвижимости окончательна, изменению не подлежит и составляет 80000 рублей. В течение одного дня с момента вступления настоящего договора покупатель передает продавцу под расписку денежную сумму в размере 50000 рублей. В течение одного дня после сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли – продажи земельного участка покупатель передает продавцу под расписку денежную сумму в размере 30000 рублей.

Факт заключения данного договора и достоверность подписи ФИО1 в указанном договоре представителем последней не оспаривался в настоящем судебном заседании.

Согласно Акту получения денежных средств по Договору купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка) от 00.00.0000 года ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 50000 рублей. Данный факт также не оспаривался представителем последней.

Помимо этого, 00.00.0000 года, ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) А22, являющийся с 00.00.0000 года супругом ФИО1, выдал письменное согласие на совершение сделки с будущей недвижимостью, а именно на заключение договора купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка) в отношении земельного участка, расположенной по адресу: Россия, Х, Х» Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, право собственности на который возникнет у его супруги – ФИО1 в соответствии со ст. ст. 11,28,29,34,83,85 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 00.00.0000 года п.2 ст.14, ст.15 и главы 3.Х «О регулировании земельных отношений в Х» от 00.00.0000 года У, то есть как у гражданина, имеющего и воспитывающего трех детей, с Вернигорой А23. Условия сделки ему (ФИО1) известны, возражений не имеет.

В связи с тем, что объективных доказательств в обоснование доводов о том, что данный документ он (ФИО2) не подписывал, со стороны последнего, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не приведено, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт подписания истцом ФИО2 указанного Согласия. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи со стороны истца и его представителя не заявлено. 

00.00.0000 года, между ФИО1 (продавец) в лице представителя по вышеприведенной доверенности ФИО3 и ФИО4 (покупатель) был заключен Договор купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером У, общей площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: Х», северо – западнее земельного участка с кадастровым номером У для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок у Продавца возникло на основании Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв, выданного во исполнение вышеприведенного решения суда от 00.00.0000 года. Цена земельного участка составила 100000 рублей, 50000 рублей из которых были получены ФИО1 в соответствии с Актом приемки – передачи денежных средств от 00.00.0000 года. Оставшиеся 50000 рублей были переданы ФИО1 ранее, а именно 29 октября 2014 года. 

Факт получения денежных средств в полном объеме по договору и достоверность подписи представителем ФИО1 не оспаривались. 

Указанный Договор купли – продажи от 00.00.0000 года были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на Договорах, представленных в материалы дела.

Помимо этого, как следует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Х, представленных в материалы дела, 00.00.0000 года в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратились ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 октября 2014 года, удостоверенной нотариусом ФИО6 и ФИО4 с заявлением о государственной перехода права собственности и государственной регистрации права собственности соответственно на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х». В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию был представлен Договор купли – продажи от 00.00.0000 года. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, в связи с чем, 00.00.0000 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 ввел ее в заблуждение и доверенность, и, подписывая доверенность на имя последнего от 29 октября 2014 года, она полагала, что это доверенность исключительно на представление ее (ФИО1) интересов в суде, объективно, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ничем не подтверждены и основаны исключительно на собственных умозаключениях истицы. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что с момента выдачи доверенности до момента ее отмены прошло более трех лет, за указанный период времени ФИО1 было получено вступившее в законную силу решение суда, лично подписан Договор купли – продажи будущей недвижимости, дважды с перерывом практически в три года получены денежные средства по 50000 рублей с собственноручной подписью за их получение, за защитой нарушенного (по мнению ФИО1) права обратилась спустя ровно год после последнего получения денежных средств. Данные обстоятельства, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об отсутствии какого – либо заблуждения ФИО1 относительно заключенной 13 апреля 2017 года сделки и даже при условии доказанности такого заблуждения оно не было таким, что ФИО1 не могла бы распознать, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Давая оценку доводам истицы ФИО1 о кабальности оспариваемой сделки, в частности заключения ее на крайне невыгодных для нее (истицы) условиях со ссылкой на рыночную стоимость проданного земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Суд полагает, что со стороны истицы ФИО1, с учетом приведенного выше анализа фактических обстоятельств заключения оспариваемой сделки, не представлено каких – либо достаточных и убедительных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, того, что она (ФИО1) находилась в тяжелом стечении обстоятельств, которые вынудили ее согласиться на сделку от 13 апреля 2017 года и вторая сторона – ФИО4 был заведомо осведомлен об этом.

Оценивая доводы истицы ФИО1 о заключении оспариваемой сделки в ущерб ее интересам, суд отмечает следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

Из материалов дела усматривается, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 00.00.0000 года ответчик А5 действовал исключительно в рамках предоставленных ему по доверенности от 00.00.0000 года полномочий, в том числе, и в части определения продажной стоимости имущества, а также получения денежных средств и передачи их доверителю.

При этом суд принимает во внимание, что истица ФИО1, заключив 29 октября 2014 года (то есть практически за три года до заключения оспариваемого договора) Договор купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка) лично и без участия ответчика ФИО3 определила окончательную стоимость объекта продажи (земельного участка) в 80000 рублей, получив при этом лично денежную сумму в размере 50000 рублей.

Впоследствии цена договора была увеличена с 80000 рублей до 100000 рублей, 50000 рублей из которых ФИО1 также получила лично и на протяжении года за защитой нарушенного (по ее мнению) права, являясь взрослым и дееспособным лицом, в суд не обращалась, стоимость спорного земельного участка не оспаривала.

Данные обстоятельства также, по мнению суда, свидетельствуют о надуманности и голословности доводов истицы ФИО1 в указанной части.

Оценивая исковые требования ФИО2 о признании оспариваемой сделки недействительной по основанию отсутствия его нотариального согласия на совершение указанной сделки, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. В силу абз. второго п. 3 ст. 35 СК РФ несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной. Вместе с тем действующим законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает отсутствие согласия этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на ее совершение.

Суд полагает, что со стороны истца ФИО2 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из совместного с ФИО1 обладания помимо его (истца) воли.

При этом суд принимает во внимание вышеприведенное письменное Согласие ФИО2 от 00.00.0000 года на совершение сделки с будущей недвижимостью, а именно на заключение договора купли – продажи будущей недвижимости (земельного участка) в отношении земельного участка, расположенной по адресу: Россия, Х» Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У, право собственности на который возникнет у его супруги – ФИО1, из содержания которого бесспорно усматривается, что истец достоверно еще за три года до ее заключения знал о предстоящей сделке и самостоятельно одобрил ее. Оценка доводам ФИО2 о том, что подпись в данном Согласии не его судом уже дана выше и данные доводы признаны несостоятельными.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении требований ФИО2 по изложенным им основаниям, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом того, что спорный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда был получен ФИО1 в собственность бесплатно, на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска от 03 апреля 2017 года № 1412-недв в соответствии со ст. ст. 11,28,29,34,83,85 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 00.00.0000 года п.2 ст.14, ст.15 и главы 3.Х «О регулировании земельных отношений в Х» от 00.00.0000 года У как многодетной матерью, то есть фактически по безвозмездной сделке, данное имущество совместно нажитым не является, является ее (ФИО1) личной собственностью и для реализации данного имущества нотариальное согласие супруга (в данном случае, ФИО2) не требовалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А24 и Тагоева А25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: