№2-329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, ФИО1, третье лицо Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120197:57, находящегося по адресу: ..., расположен жилой дом, принадлежащий на парве долевой собственности ответчикам ФИО1 - 2/3 доли и ФИО2 - 1/3 доля. 

Земельный участок с кадастровым номером ... согласно сведениям из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Ответчики фактически использовали земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и обязаны возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2 340 120,00 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение, в размере соответствующей арендной плате (сбережённой платы) за период с 30.07.2021г по 16.05.2024г. в отношении ФИО1 составило 18854,97 руб., в отношении ФИО1 составило 41281,93 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021г по ..., рассчитанных в отношении ФИО1 составил 3315,25 руб., в отношении ФИО1 за тот же период составил 6742,51 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ... по ..., в размере 18854 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 315 руб. 25 коп., с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 41281 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 742 руб. 51 коп.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КИЗО Администрации Аксайского района.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, уточнив исковые требования, в окончательно форме просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 18854 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... размере 4 833,53 руб., с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 50 233,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 593,95 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ППК Роскадастр по Ростовской области. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениям на отзыв ответной стороны. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представители третьих лиц Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ППК Роскадастр по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: ..., расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля. 

Договором дарения от ... ФИО1 подарил свою 1/3 долю на указанный жилой дом ФИО1 Регистрация перехода права собственности произведена ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... 

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 .... Регистрация права собственности была произведена на основании выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок ... от ..., выданной МБУ «Архив документов по личному составу» Аксайского района. 

Правовые основания для использования земельного участка за период с ... по ..., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчиков отсутствовали. Договор аренды земельного участка за указанный период не был оформлен в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120197:57 до ... согласно сведениям из ЕГРН не имел правообладателя, и являлся государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения (ст. 3.3. Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015г №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г №582 (п. 1 приложения №1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015г №135).

В соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского района от 10.03.2015г. №437 размер годовой арендной платы, рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: КС * Са* Ки, где КС- кадастровая стоимость земельного участка, Са - ставка арендной платы, Ки - индексы уровня инфляции, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчики необоснованно без надлежащей оплаты пользовалась земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120197:57 составляет 2 340 120,00 руб.

Согласно расчету истцовой стороны неосновательное обогащение, в размере соответствующей арендной плате (сбережённой платы) за период с ... по ... в отношении ФИО1 составило 18 854,97 руб., в отношении ФИО1 за период с ... по ... составило 50 233,15 руб.

Суд соглашается с представленным истцовой стороной расчетом о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. 

Вопреки доводам ответной стороной, арендная плата за использование земельного участка стороной ответчика не оплачивалась, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользование земельным участком на основании главы 60 ГК РФ, то есть возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Ответчики фактически использовали земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и обязаны возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период пользования земельным участком. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освобожден от уплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, поскольку ответчик ФИО1 до ... (до регистрации права собственности) владела земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ являлась плательщиком земельного налога, а не арендной платы, не могут быть приняты во внимание судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве бессрочного (постоянного) пользования. 

Учитывая изложенное, обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права на земельный участок, таким образом, до регистрации права собственности на земельный участок обязанность по уплате земельного налога у ответчика не возникла, и ответной стороне необходимо было вносить арендную плату за пользование земельного участка. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ..., в редакции от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 21.012025, рассчитанных в отношении ФИО1 составило 4 833,25 руб., в отношении ФИО1 за период с ... по ... составило 10 593,95 руб.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, контррасчет ответной стороной суду не представлен.

Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчиков, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что оплата суммы в установленном размере ответчиками не произведена. В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики использовали спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и процентов, пропорционально долям ответчиков в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере по 4 000 рублей с каждого 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, ФИО1, третье лицо: Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... рождения в пользу Администрация Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 30.07.2021г. по 16.05.2024г, в размере 18 854 руб. 97 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 21.01.2025г. в размере 4 833 руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО1, ... рождения в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 30.07.2021г. по 22.10.2024г. размере 50 233 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024г. по 21.01.2025г. в размере 10 593 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1, ... рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей

Взыскать с ФИО1, ... рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов