Гр.дело №2-1424/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО4,

представителя ответчика, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ООО «ТРИО», о взыскании долга по договорам займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчик взял у истца деньги в сумме 500 000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор займа №, по которому ответчик взял у истца деньги в сумме 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен третий договор займа №, по которому ответчик взял у истца деньги в сумме 250 000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 1 750 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, его представитель, ФИО5, в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо, ООО «ТРИО», своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа №, по которому последний взял у истца в долг 500 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4% ежемесячно. Получателем денежных средств в договоре указано ООО «ТРИО».

Исполнение данного договора займодавцем подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа №, по которому последний взял у истца в долг 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4% ежемесячно. Получателем денежных средств в договоре указано ООО «ТРИО».

Исполнение данного договора займодавцем подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа №, по которому последний взял у истца в долг 250 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4% ежемесячно. Получение денежных средств по договору подтверждено собственноручной записью заемщика под текстом договора.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 частично исполнял свои обязанности по уплате процентов по договорам, однако, свои обязательства по возврату займов не исполняет, на неоднократные требования истца о возврате сумм займа не реагирует. 

Авторство подписи от имени заемщика и получение денежных средств по договорам займа ФИО2 подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Также для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно установленным возникновение между сторонами правоотношений по договорам займа, о чем свидетельствует собственноручно подписанные ответчиком договоры займа, отражающие даты передачи, размеры денежных средств и даты их возврата.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займов ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 750 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 руб., а всего: 1 766 950 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов