Дело №2-4028/2024

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 02 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата по адресу: -.....-, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С.А.А. управлявшего автомобилем «Форд» гос.номер А736ЕА799, в результате которого автомобилю «КИА» гос.номер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Киа» гос.номер № застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» свои обязательства выполнила, выплатив страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства «Форд» гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию за возмещением ущерба, однако, было отказано, в связи с тем, что данный полис был заключен на период с дата по дата на дату ДТП еще не действовал. 

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика С.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (злоупотребление правом). 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что дата по адресу: -.....-, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С.А.А. управлявшего автомобилем «Форд» гос.номер №, в результате которого автомобилю «КИА» гос.номер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Киа» гос.номер № застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» свои обязательства выполнила, выплатив страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства «Форд» гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию за возмещением ущерба, однако, было отказано, в связи с тем, что данный полис был заключен на период с дата по дата на дату ДТП еще не действовал. 

Также СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от дата от АО «Альфастрахование» были возмещены убытки в размере 100000 руб. 00 коп., т.е. возмещен весь материальный ущерб по данному факту. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата