Дело № 2-1717/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности частной жизни,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала следующее.

С ДД.ММ.ГГ на принадлежащие ей телефонные номера №*** и №*** с номера телефона №*** стали поступать звонки, а также СМС-сообщения от неизвестного лица мужского пола с предложением встретиться, далее сообщения стали приобретать оскорбительный и агрессивный характер, всего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с указанного номера поступили №*** телефонных звонка и СМС-сообщения. По данному поводу истец вынуждена была неоднократно обращаться в отдел полиции №*** по 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> истцом было установлено, что номер телефона №*** принадлежит её знакомой ФИО2, с которой у истца произошёл конфликт в ДД.ММ.ГГ и из-за которой ДД.ММ.ГГ она вынуждена была поменять номера телефонов.

Звонки и СМС-сообщения с предложениями о встрече, поступавшие от мужского лица, негативно отразились на семейных отношения истца с супругом, поскольку она вынуждена была объясняться с ним, возникали семейные конфликты.

СМС-сообщения содержали унизительные утверждения о пристрастии истца к употреблению спиртных напитков, утверждения об её аморальном поведении.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГ ФИО2 приходила на работу к 

<

данные изъяты>, говорила ему, что якобы истец встречается с другими мужчинами, что также вызывало негодование супруга и создание напряжённой обстановки в семье.

Кроме того, в течение длительного периода, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2 собирала информацию о частной жизни истца – приходила к знакомой истца ФИО17 по месту её работы, звонила, направляла СМС-сообщения с целью получить информацию о личной жизни истца; звонила знакомой истца ФИО18 той же целью; расспрашивала о личной жизни истца её знакомых ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 полученную информацию искажала и использовала, чтобы внести разлад в отношения истца с соседями и знакомыми. Указанные действия негативно отразились на отношениях истца с окружающими людьми.

Кроме того ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчик 

<

данные изъяты> в ночное время, приходила к ней в квартиру, устроила скандал, в ходе которого сообщила соседу истца, что истец закрыла у себя в квартире её мужа и удерживает его.

Истце вынуждена была поменять номера телефонов, однако, ответчик узнала их и продолжала настойчиво звонить и отправлять СМС-сообщения в любое время суток; за период ДД.ММ.ГГ было 

<

данные изъяты> СМС-сообщения, в отдельные дни количество звонков и СМС-сообщений превышало 

<

данные изъяты> например, ДД.ММ.ГГ ответчик направила 

<

данные изъяты> СМС-сообщения. За ДД.ММ.ГГ от ФИО2 поступило 

<

данные изъяты> звонков и СМС-сообщений, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> СМС-сообщений. ФИО2 рассказывала знакомым ФИО1 о разладе в её семье, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО2 написала истцу 

<

данные изъяты>, в которых также высказывалась унизительно о её семейной и личной жизни.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что звонки и СМС-сообщения также поступали с другого телефона, принадлежащего ответчику – №***, также пояснила, что иные распечатанные тексты оскорбительных СМС-сообщений находятся в материалах проверок 

<

данные изъяты>, ими она также обосновывает свои исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, личного участия в судебное разбирательстве не принимала. Представила суду письменную позицию по иску, в которой фактически не отрицала направление указанных в иске СМС-сообщений, звонков, писем, указала следующее. Она знакома с ФИО1 более 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГ, та пользовалась услугами сайтов знакомств, стала собирать у себя дома компании мужчин, устраивала застолья. В общей компании ответчик познакомилась с мужчиной по имени ФИО23, он стал уделять ей знаки внимания, что не понравилась истцу; далее также в общей компании ответчик познакомилась с другим мужчиной, они стали встречаться, ФИО1 стал проявлять к нему интерес, приглашала его домой, он оставался у неё. В 

<

данные изъяты> ответчик пыталась поговорить с истцом по поводу данной ситуации, в связи с чем и возникли телефонные звонки и «многочисленная корреспонденция», та на звонки и СМС-сообщения не отвечала, в связи с чем ответчик написала ей 

<

данные изъяты>. Также ответчик 

<

данные изъяты> приходила к ней домой. Также ответчик пояснила, что в ДД.ММ.ГГ ею был приобретена новая сим-карта, с которой истцу посылал сообщения их знакомый ФИО23, что якобы являлось розыгрышем. В связи с обращениями истца в отдел полиции ответчик вынуждена была неоднократно давать объяснения, указывая, что угроз её жизни и здоровью, оскорблений она не высказывала, лишь излагала «правду». Указал, что фактически между ними возник 

<

данные изъяты> что и послужило причиной таких 

<

данные изъяты> с истцом. Ответчик указала, что является пенсионеркой, находится в трудной финансовой ситуации, имеет проблемы со здоровьем, в связи с обращением ФИО1 в суд её состояние здоровья ухудшилось, она испытывает нервный стресс, полагала, что истец желает извлечь материальную выгоду из судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" - ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

В силу ч.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцу ФИО1 принадлежат телефонные номера №*** и №***. Ответчику ФИО2 принадлежат телефонные номера №***, №***, что следует из собственноручно написанных ею объяснений в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подтверждено рапортами участкового уполномоченного отдела полиции №*** от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки по заявлениям истца, материал проверки 

<

данные изъяты> 

Как следует из распечатки телефонных соединений (СМС-сообщения, телефонные звонки), в ДД.ММ.ГГ с вышеуказанных номеров телефонов, принадлежащих ответчику ФИО2, на номер телефона истца №*** были направлены 

<

данные изъяты> СМС-сообщений, 

<

данные изъяты> телефонных звонков, начиная с 

<

данные изъяты> и по 

<

данные изъяты>, в частности, ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> СМС-сообщений, 

<

данные изъяты> телефонных звонков, продолжительностью по 

<

данные изъяты> (л.д.33-40), в ДД.ММ.ГГ СМС-сообщений, 

<

данные изъяты> телефонных звонка (л.д.47-54), в ДД.ММ.ГГ СМС-сообщений, 

<

данные изъяты> телефонных звонка (л.д.59-69). В ДД.ММ.ГГ с вышеуказанных номеров телефона ответчика на номер телефона истца №*** были направлены 

<

данные изъяты> СМС-сообщения, поступили 

<

данные изъяты> телефонных звонка с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д.42-45), в 

<

данные изъяты>СМС-сообений, 

<

данные изъяты> телефонных звонков (л.д.55-58), в августе 

<

данные изъяты> СМС-сообщения, 

<

данные изъяты> телефонный звонок (л.д.71-74). При этом, как следует из ответного СМС-сообщения ФИО1, она выражала несогласие на общение с отправителем. 

Как следует из представленных истцом распечаток текстов СМС-сообщений, они носили оскорбительные выражения в виде непристойных слов, предложений, оценки поведения и морального облика истца, выражены в форме, противоречащей общественной морали (л.д.11-13). 

Также в материалы дела представлена копия письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, адресованного ФИО1, в котором ФИО2 заявляет о намерении встретиться с мужем ФИО1, познакомить его с другой женщиной, поскольку, по 

<

данные изъяты> ответчиком информации, брак истца закончен, является формальностью; 

<

данные изъяты> (л.д.19-21). 

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ, была опрошена свидетель ФИО17 которая показала следующее. Она знакома с истцом около 

<

данные изъяты>, о ФИО2 слышала от истца, ранее с ней знакома не была. В ДД.ММ.ГГ ФИО2 около 

<

данные изъяты> приходила к ней на работу, говорила про ФИО1: «С кем ты дружишь?». 

<

данные изъяты> высказывала другую негативную информацию относительно личности и образа жизни истца, спрашивала, с кем истец встречается, куда ходит. Также ответчик звонила ей 

<

данные изъяты>, направляла СМС-сообщения, в которых также высказывала оскорбительную информацию относительно истца, предлагала прекратить с ней общение. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик несколько раз приходила к ней домой, ходила по соседям, негативно характеризовала истца.

В том же судебном заседании была опрошена свидетель ФИО28 которая показал следующее. Она является подругой истца, знакомы более 

<

данные изъяты> С ФИО2 знакома примерно с ДД.ММ.ГГ вместе посещали культурные мероприятия. Подтвердила, что во время общения с ФИО1 была свидетелем неоднократных телефонных звонков ФИО2, через громкую связь слышала, что ФИО2 негативно высказывалась в отношении истца, такие звонки поступали по 

<

данные изъяты> штук за 

<

данные изъяты> их общения, так истец показывала ей СМС-сообщения аналогичного содержания. Также свидетель показала, что со слов мужа истца, ФИО29 ей известно, что ФИО2 приходила к нему на работу, рассказывала ему негативную информацию об истце.

В том же судебном заседании был опрошен свидетель ФИО30 сосед ФИО1, который показал следующее. ДД.ММ.ГГ он находился дома, вышел на лестничную площадку, около двери ФИО1 увидел ранее незнаком ему женщину, которая сказала, что «она звонила в дверь ФИО1, та ей не открывает, она замужем, у неё муж есть, она чужого мужика забирает»; не вступая в беседу, он зашёл домой. 

Также судом исследованы материалы проверки 

<

данные изъяты> №***№*** и №*** по обращениям ФИО1 в связи с преследованием её со стороны ФИО2; в материалах содержатся доводы, аналогичные изложенным истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО2 была опрошена в ходе проверок, факт распространения изложенных истцом сведений не отрицала, однако, полагала их не оскорбительными, обосновывала выяснением отношений с истцом по поводу её ненадлежащего, по мнению ответчика, поведения.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер истца, высказывание в отношении неё информации, противоречащей нормам морали, распространение такой информации среди третьих лиц, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих письменных объяснениях суду, а также объяснении, данном в 

<

данные изъяты>, ФИО2 подтверждала факт направления СМС-сообщений с обоих принадлежащих ей телефонных номеров, в том числе факт направления СМС от мужского имени; факт направления в адрес истца писем также подтвердила. Факт телефонных звонков и СМС-сообщений ответчика на телефонный номер истца суд под сомнение не ставит.

Как установлено положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование ухудшения самочувствия в связи с нервным напряжением истец указывала об обращении в лечебное учреждение. Согласно истребованной судом медицинской карте ФИО1 из БУЗ ОО «Поликлиника № 3», ДД.ММ.ГГ истец обращалась к терапевту по поводу боли за грудиной, указала, что 

<

данные изъяты> по результатам 

<

данные изъяты> истцу выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и смс-сообщений нарушена неприкосновенность частной жизни истца, нарушены такие неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя, суд, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности периода, требований и разумности и справедливости и с учетом принципов разумности и справедливости. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 

<

данные изъяты>

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151,1064, 1099, 1100, 1001 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности частной жизни удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Орла. 

Судья Т.А. Михеева