61RS0023-01-2024-006908-39

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г., 

при секретаре Ушаковой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Шахты, третье лицо: КУИ Администрации г. Шахты, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ее владении находится жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.В указанном жилом доме ФИО4 проживает с ноября 1985 года, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схематическому плану земельного участка и строений по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 (инвентаризационное дело 27388), указаны наименования строений литер А – жилой, литер а – коридор, литер В – жилой дом, литер в – коридор, литер в* - коридор, литер Г – погреб, литер Д – сарай, литер Е – сарай, литер Ж – уборная. Выполненной судебной экспертизой в рамках гражданского дела № установлено, что состояние конструкций одноэтажного жилого дома литер В, в2, в3 по 

<

адрес>, размещается в границах, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его пределы, жилой дом обособлен от смежных домовладений, имеет почтовый адрес: 

<

адрес>. Характерных дефектов конструктивных элементов жилого дома и пристройки не имеется, износ 

<

адрес>%. Жилой дом обеспечен отоплением, водоснабжением, канализацией, электроснабжением, имеет необходимые пешеходные пути, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы и разрешение на строительство на земельный участок, поскольку стройка на нем началась до того, как вступил в силу Земельный кодекс. Истец утверждает, что с ноября 1985 года открыто, непрерывно и добросовестно в течение 39 лет владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имущество из ее владения не выбывало, истец несет бремя по его содержанию, за время владения данным недвижимым имуществом со стороны Администрации 

<

адрес> претензии не предъявлялись, требований о сносе дома или его изъятии не заявлялось. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом лит. «В в2 в3» и надворные сооружения и строения, которые в комплексе образуют домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КУИ Администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил.

Третье лицо КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1).

Как разъяснено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.200 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 16 и п. 18 Постановления Пленума N 10/22, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Срок на защиту владения (ст. ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Шахты на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, документов подтверждающие право собственности, владения, пользования на спорный объект не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2024г. № КУВИ-001/2024-72704007, земельный участок кадастровым номером 61:59:0010104:34 расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет правообладателя. Из письменных пояснений истца следует, что спорный дом построил дед ее мужа по линии отца - ФИО1. 

Судом установлено, ФИО1 умер, сведений о его рождении и его смерти не имеется.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится сыном ФИО1.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходится сыном ФИО2.

Истец ФИО4 является супругой умершего ФИО3.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации 

<

адрес>, ФИО6 о признании права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, отказано. 

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время лит. в,в1 жилого 

<

адрес> года постройки снесены, однако жилой дом сохранил лит. В, более того, жилой дом был без согласования увеличен за счет пристройки лит. в2,вЗ, однако не престал быть самовольной постройкой.

Согласно вышеуказанному заключению, спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Из материалов гражданского дела № следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследств обратилась супруга ФИО4, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3 она продолжает проживать в указанном домовладении, т.е. на протяжении периода, значительно превышающем 20 лет истец, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом по 

<

адрес>, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В течение всего времени ее владения лиц, претендующих на указанный жилом дом, в том числе наследников прежнего владельца, никем не оспаривается, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало

В отсутствие наследников имущество является выморочным, однако орган местного самоуправления – Администрация 

<

адрес>, в том числе при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленные на принятие наследства (п.1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «о судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015г. №5-П и др.). Бездействие же публично-правого образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, лит. «В в2 в3», с кадастровым номером № площадью 63 кв.м. и надворные сооружения и строения, которые в комплексе образуют домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)подпись О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025