Дело № 1-369/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

при секретаре Балахтиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года, в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 договорился с ранее знакомым Б. о приобретении у последнего наркотического средства - карфентанил. Далее, в этот же день, около 21:00, находясь в подъезде дома по адресу: ***, Б. приготовил, а ФИО1 закачал в шприц, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - карфентанил, массой в высушенном остатке 0,0371 грамма, в крупном размере.

27 мая 2017 года, около 21:30, по указанному адресу ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 шприц с находящимся наркотическим средством - карфентанил, массой в высушенном остатке 0,0371 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленными, относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие несовершеннолетних детей, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершении преступления.

Как следует из рапорта оперуполномоченного К.., подсудимый ФИО1 оказал содействие в расследовании преступления и способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание, с применением положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний продолжительное время употребляет наркотические средства, совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, в связи с чем назначение условного наказания или иного, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку такие наказания не предупредят совершение ФИО1 новых преступлений. 

С учетом положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С целью возможности исполнения назначенного судом Авдошенкову наказания и исключения возможности скрыться, меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся в камере хранения ***, - уничтожить (л.д. 36). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов