Судья Чурсинова В.Г. № 33-1510/2026 (№ 13-1332/2025)

УИД 86RS0002-01-2025-005686-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев частную жалобу ШНМ, БДА на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года о процессуальном правопреемстве и индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-126/09 по иску ШНМ к ТИП о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ШНМ и БДА обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и заявлением об индексации присужденных сумм. Заявление было мотивировано тем, что решением Нижневартовского городского суда от 29.11.2010 по гражданскому делу №2-126/09 с ТИП в пользу ШНМ была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 067 772,22 руб. БДА приобрел право требования у ШНМ по договору об уступке прав (требований) (номер) от 18.04.2025 к должнику в части 4 033 611,11 руб. Таким образом, непогашенная задолженность ТИП перед БДА составила 4 033 611,11 руб., перед ШНМ – 4 000 314,72 руб. В отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое было не окончено. Решение суда не исполнено в полном объеме. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2025 ТИП признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Сумма индексации за период с 29.11.2010 по 23.05.2025 в пользу ШНМ составила 4 000 314,72 руб., в пользу БДА, в рамках права требования по договору уступки, – 4 033 611,11 руб.

Сторона истца просила произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-126/09 с ШНМ на ее правопреемника, индивидуального предпринимателя БДА на сумму 4 033 611,11 руб., произвести индексацию частично исполненного решения суда в пользу ШНМ в размере 4 217 508,15 руб., в пользу БДА – 4 218 632,85 руб., принудительно взысканных с ТИП по решению Нижневартовского городского суда от 29.11.2010 по гражданскому делу №2-126/09 по апрель 2025 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2025 заявление ШНМ удовлетворено частично. Судом постановлено: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Нижневартовского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу №2-1620/2019 по иску ШНМ в лице финансового управляющего СЕА к ТИП о взыскании денежных средств с ШНМ (СНИЛС (номер)) на индивидуального предпринимателя БДА (ИНН (номер)).

Взыскать с ТИП (СНИЛС (номер)) в пользу ШНМ (СНИЛС (номер)) индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 20.06.2024 по 18.03.2025 в размере 54 479 рублей 43 копейки.

Взыскать с ТИП (СНИЛС (номер)) в пользу БДА (ИНН (номер)) индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 20.06.2024 по 18.03.2025 в размере 54 479 рублей 43 копейки.».

Определением Нижневартовского городского суда от 15.12.2025 исправлены описки, допущенные в определении от 15.09.2025 (л.д. 165, 166)

С таким определением не согласились ШНМ и БДА. В частной жалобе просят определение суда отменить, приняв по делу новое решение о замене истца по делу №2-126/09 ее правопреемником – БДА – в части суммы 4 033 611,11 руб., взыскать с ТИП индексацию взысканных по решению Нижневартовского городского суда от 29.11.2010 денежных средств по апрель 2025 года включительно в пользу ШНМ в размере 4 217 508,15 руб., в пользу БДА – 4 218 632,85 руб. В обоснование указывают, что оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном истолковании закона. Полагают, что суд первой инстанции произвел процессуальную замену по другому делу – № 2-1620/2019, где решение от 14.03.2019 отменено определением Седьмого кассационного суда от 23.12.2019: в удовлетворении исковых требований отказано. Между тем, решение от 29.11.2010 вступило в законную силу и в апелляционном порядке не рассматривалось, находилось на исполнении в УФССП по ХМАО – Югре.

Кроме того считают, что суд произвел расчет подлежащей взысканию индексации исходя не из присужденной судом денежной суммы (4 000 314,72 руб. и 4 033 611,11 руб. в пользу ШНМ и БДА соответственно), а исходя из размера фактически взысканной с ответчика судебными приставами суммы (33 796,39 руб.), мотивируя п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024). Однако утверждают, что изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства согласно последнему абзацу указанного пункта Обзора. Таким образом отмечают, что индексация подлежит расчету за период с 29.11.2010 (день вынесения решения) по 23.05.2025 (дата введения первой процедуры банкротства) на сумму в отношении ШНМ – 4 000 314,72 руб., в отношении БДА – 4 033 611,11 руб.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда (адрес) – Югры.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле. Частная жалоба подана по правилам ГПК РФ, действующим до 31.12.2025, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке, действующем до 01.01.2026 (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26).

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 29.11.2010 постановлено: «Взыскать с ТИП в пользу ШНМ долг по договору займа в размере 8000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32722 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, всего: 8067722 рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований ШНМ о взыскании с ТИП судебных расходов по составлению иска отказать.

Взыскать с ТИП государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 28363 рублей 61 копейки» (л.д. 129-132).

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 23.05.2025 по делу А75-6457/2025 ТИП признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 32, 33).

Частично удовлетворяя требования ШНМ и БДА о процессуальном правопреемстве и индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, принимая во внимание, что длительное неисполнение ответчиком решения суда, в результате которого произошло обесценивание денежных средств на день частичного исполнения решения суда, пришел к выводу о взыскании с ТИП в пользу ШНМ суммы индексации за период с 20.06.2024 по 18.03.2025 в размере 54 479,43 руб., в пользу индивидуального предпринимателя БДА сумму индексации за период с 20.06.2024 по 18.03.2025 в размере 54 479,43 руб. и замене взыскателя в исполнительном производстве по решению Нижневартовского городского суда от 14.03.2019 по гражданскому делу №2-1620/2019 о взыскании денежных средств с ШНМ на ИП БДА

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы, изложенные в частной жалобе, не может согласиться с постановленными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно договору уступки права требования (номер) от 18.04.2025, заключенному между индивидуальным предпринимателем БДА и ШНМ, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает, путём зачёта встречного денежного требования цессионария к цеденту в части требований к ТИП на сумму 4 033 611,11 руб. (л.д. 30).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заявление БДА о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части суммы 4 033 611,11 руб. по гражданскому делу № 2-126/09 подлежит удовлетворению.

Что касается индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-126/09 по иску ШНМ к ТИП о взыскании долга по договору займа и процентов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ. В то же время, изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ (п. 26 Обзора).

Принимая во внимание доводы частной жалобы в соответствующей части и приложение к заявлению о процессуальном правопреемстве и индексации взысканных судом денежных сумм решения арбитражного суда от 23.05.2025 о введении процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 15.09.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в части взыскания с ТИП индексации взысканных по решению Нижневартовского городского суда от 29.11.2010 денежных средств по следующему основанию.

Согласно п. 23 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-126/09 полностью не погашена. Согласно представленному стороной заявителя расчета взысканных сумм до возбуждения дела о банкротстве, должником за период с 2024 по 2025 годы погашена сумма в размере 33 796,39 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены не полностью. Взыскание денежных средств повреждается документами: - платежное поручение (номер) от 29.11.2024; (номер) от 20.06.2024; (номер) от 03.10.2024; (номер) от 03.10.2024; (номер) от 03.10.2024; (номер) от 05.03.2025; (номер) от 18.03.2025 (л.д. 12).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, взыскатели просили проиндексировать сумму задолженности за период с 29.11.2010 по 30.04.2025.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер индексации, рассчитанный подателями жалобы, суд проверен, он является арифметически верным, заинтересованным лицом не оспорен (л.д. 126).

Таким образом, определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Нижневартовского городского суда от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу (номер) по иску ШНМ к ТИП о взыскании долга по договору займа и процентов с ШНМ (

<

данные изъяты>) на индивидуального предпринимателя БДА (

<

данные изъяты>) в части суммы 4 033 611,11 руб.

Взыскать с ТИП (СНИЛС (номер)) в пользу ШНМ (

<

данные изъяты>) индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 29.11.2010 по 30.04.2025 в размере 4 217 508,15 руб.

Взыскать с ТИП (СНИЛС (номер)) в пользу БДА (

<

данные изъяты>) индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 29.11.2010 по 30.04.2025 в размере 4 218 632,85 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий Шанауров К.В.