№ 2-1470/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17»октября 2018 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Киселевой С.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к БЕА об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к БЕА об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, в заявлении указала, что в соответствии с постановлением от общежитие, расположенной по адресу / , включено в Реестр муниципального имущества . Муниципальным казенным учреждением исполняющим функции наймодателя муниципального жилищного фонда , составлен акт об установлении факта использования ответчиком без правоустанавливающих документов муниципального жилого помещения, расположенного по адресу . МКУ ответчику было направлено требование об освобождении спорной квартиры. Требование согласно уведомлению о вручении было получено БЕА, однако ответчик в добровольном порядке освобождать указанную квартиру отказывается. Своими незаконными действиями ответчик чинит препятствия муниципальному образованию - городской - в лице администрации , реализовать свои права и обязанности собственника в рамках действующего жилищного законодательства РФ. На основании изложенного истец просит устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ - в лице со стороны в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда , путем выселения БЕА из ком. . по .

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ ФНВ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БЕА в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна (почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»). Возражений не представила. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так в силу разъяснений п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде установлено и из материалов дела усматривается, что между АО АО и БЕГ был заключен договор найма жилого помещения от (далее -Договор). Согласно п. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до , то есть АО в лице АО не намеревалось продлевать с БЕА отношения найма жилого помещения и просит ответчика освободить занимаемое помещение до .

Согласно информационного письма генеральному директору МКУ АО сообщает, что с нанимателем БЕА (помещение , ) ) прекращены договорные отношения, временная регистрация закончено , вручено уведомление, но наниматель отказывается освобождать занимаемую площадь, ключи не были переданы, в общежитие не проживает.

В выписки их домой книги по адресу . , зарегистрированных граждан нет.

Актом комиссионного обследования МКУ « » комната закрыта, на момент обследования, дверь никто не открывает, пользуется комнатой БЕА, которая постоянно в ней не проживает, однако личные вещи находятся в комнате. 

Согласно Выписки из Реестра муниципального имущества по состоянию на правообладателем комнаты . по , является .

В соответствии с Постановлением от , общежитие, расположенное по адресу , включено в Реестр муниципального имущества .

В адрес БЕА МКУ неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, которое ответчик проигнорировал.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства суд полагает, что необходимо удовлетворить исковые требований администрации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия муниципальному образованию - городской округ - в лице со стороны БЕА в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда , путем выселения БЕА из комнаты . по .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2018 года.

Судья: А.В. Макаров