Дело № 2а-1521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по налогам, пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности здание (строение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако не уплатил налог за 2013-2014 г. в сумме 7387 руб. 24 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2013г. в размере 528 руб. 12 коп., за 2014г. в размере 1101 руб. 88 коп., пени по налогу в сумме 65 руб. 20 коп., по земельному налогу за 2013г. в размере 1102 руб. 34 коп., за 2014г. в размере 4409 руб. 37 коп., пени по налогу в сумме 119 руб. 74 коп. 

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в сумме 7387 руб. 24 коп.

Представитель административного истца ФИО2, надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. На адрес суда возвратился конверт с судебным извещением с отметкой «иные обстоятельства». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности здание (строение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые в соответствии со ст. 401 НК РФ являются объектами налогообложения.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2013-2014 гг. в размере 7387 руб. 24 коп. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административным истцом произведено начисление пени в размере 65 руб. 20 коп., а также пени по земельному налогу в сумме 119 руб. 74 коп. 

Административному ответчику направлялось требование № 20730 от 26.08.2014г. с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогам и пени в срок до 07.10.2014г., требование № 36626 от 12.12.2014г. со сроком исполнения до 03.02.2015г., требование № 9891 от 06.02.2015г. со сроком исполнения до 27.02.2015г., требование № 18239 от 15.10.2015г. со сроком исполнения до 27.11.2015г., что подтверждается копией списка заказных писем.

Административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено, иного ответчиком не доказано.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок обращения суд по настоящему делу истек 27.05.2016 г., вместе с тем административный истец обратился с иском суд 17.08.2017 г., то есть по истечению срока подачи заявления. 

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления.

Судом установлено, что административным истцом срок обращения суд пропущен по уважительной причине, указанной в заявлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет МР «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок на подачу заявления в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю недоимку по налогам за 2013-2014 гг., пени в размере 7387 руб. 24 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2013г. в размере 528 руб. 12 коп., за 2014г. в размере 1101 руб. 88 коп., пени по налогу в сумме 65 руб. 20 коп., по земельному налогу за 2013г. в размере 1102 руб. 34 коп., за 2014г. в размере 4409 руб. 37 коп., пени по налогу в сумме 119 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: