№1-15/2025

46RS0027-01-2025-000127-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Черемисиново 12 августа 2025 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сухих И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толченко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Курской области Ерина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение №908 от 12.10.2011 г., выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № от 21.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23 января 2025 года Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 12 мая 2025 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, как указано в обвинительном акте ФИО1 приговором Щигровского районного суда Курской области от 31 января 2025 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2025 года, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, при этом 9 мая 2025 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пунктов 2.11 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге Курск-Касторная, где на участке данной дороги 80 км 900м, по направлению движения в поселок Черемисиново Курской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2, которыми при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 13 часов 55 минут того же дня было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 003302», но от его прохождения ФИО1 отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и, в связи с тем, что при составлении обвинительного акта и квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, органом предварительного расследования не учтено то обстоятельство, что ФИО1 с 23 октября 2023 года находился на военной службе в связи с мобилизацией и участвовал специальной военной операции, был комиссован по заключению ВКК 16.08.2023 г. по состоянию здоровья по п/п. «в» п.1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ограниченно годен к военной службе), уволен 26 августа 2024 года, а также положении части 4 статьи 32.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ «О порядке исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время». При этом, в силу ч.3 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо, указанное в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию.

Государственный обвинитель Ерин А.А. также полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, о чем заявил соответствующее ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Борисов С.В. считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу Уголовно-процессуального закона РФ, возвращение по данному основанию уголовного дела прокурору возможно только в случае выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных нарушений закона. То есть, такое возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными Уголовно-процессуальным законом РФ, ввиду невозможности вынесения решения на основе данного заключения. 

Согласно 226 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с 23.10.2022 г. находясь на военной службе по мобилизации участвовал в Специальной военной операции (л.д. 44), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые послужили основанием для последующего привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно: Курским гарнизонным военным судом: по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление от 10.07.2023 г. вступило в законную силу 30.09.2023 г.; по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление от 11.03.2024 г. вступило законную силу 25.05.2024 г. (л.д. 22, 23).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был комиссован по заключению военно-врачебной комиссии от 16.08.2023 г. по состоянию здоровья - по пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ограниченно годен к военной службе уволен 26.08.2024г., стал на учет в районном комиссариате 30.08.2024 г.).

За управление 26.09.2024 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 привлечен к уголовной ответственности и осужден 23.01.2025г. приговором Щигровского районного суда Курской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 12.05.2025 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл.

В апелляционном порядке приговор Щигровского районного суда Курской области не был обжалован, вступил в законную силу 08.02.2025г.

Как указано в обвинительном акте и следует из материалов уголовного дела, основанием для привлечения ФИО1 по настоящему уголовному делу по ч.2 ст.264.1 УК РФ послужило управление 09.05.2025 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии непогашенной судимости по приговору Щигровского районного суда Курской области от 23.01.2025 г. по ч.1 ст.264. УК РФ, по которому в качестве административной преюдиции послужило постановление Курского гарнизонного военного суда от 10.07.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, органом расследования не учтены положения ч.4 ст.32.6.1 КоАП РФ, согласно которым исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12, прекращается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «г» пункта 1 статьи 5. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в силу ч. 3 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, указанное в части 4 статьи 32.6.1 КоАП РФ, считается не подвергнутым административному наказанию.

Органом предварительного расследования не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 был комиссован по заключению военно-врачебной комиссии от 16.08.2023 г. по состоянию здоровья - по пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ограниченно годен к военной службе) уволен 26.08.2024 г. и по состоянию на 26.09.2024 г. считается лицом, не подвергавшемуся административному наказанию и административной ответственности по постановлению Курского гарнизонного военного суда от 10.07.2023 г.

С учетом того, что предварительным расследованием не дано надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам, связанным с основаниями увольнения ФИО1 с военной службы и наступившими в связи с этим правовыми последствиями, имеются недостатки в составленном обвинительном акте, которые не могут быть устранены судом самостоятельно, исключают возможность принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, что свидетельствуют о несоответствии обвинительного акта требованиям УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Черемисиновского района Курской области в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, прокурору Черемисиновского района Курской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Сухих