Судья Гаврилова Т.Н. Дело 

<

№>р-55/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 4 июня 2020 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. от 4 июня 2020 года № 10673342203484898088 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой содержится просьба об отмене решения судьи и переквалификации административного правонарушения на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что на момент совершения обжалуемого правонарушения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 мая 2020 года 

<

№>, вынесенное по первому такому же административному правонарушению, не вступило в законную силу, вследствие чего признак повторности отсутствует. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> разрешенная максимальная масса 

<

...> (л.д. 29).

28 мая 2020 года в 20 часов 01 минуту 02 секунды на 102 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Должностным лицом установлено, что правонарушение совершено повторно на основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 26 мая 2020 года 

<

№>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В связи с этим постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. от 4 июня 2020 года № 10673342203484898088 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 7). 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> поверка действительна до 24 июля 2020 года. 

Сомнений в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Из ответа ООО «

<

...>» (оператор системы взимания платы «Платон») от 18 сентября 2020 года № 

<

№> на запрос судьи районного суда следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

№> и актом передачи за транспортным средством марки 

<

...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№>, с 20 января 2020 года закреплено бортовое устройство 

<

№>. На момент фиксации проезда 28 мая 2020 года в 20 часов 01 минуту 02 секунды на 102 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. С 27 мая 2020 года по 3 июня 2020 года списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству 

<

№> отсутствовали. Владелец (собственник) транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (л.д. 13-29). 

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения им правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо и судья районного суда неправильно квалифицировали действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В качестве основания для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. сослалась на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 26 мая 2020 года 

<

№>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. 

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно нормам, содержащимся в части 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, по состоянию на 28 мая 2020 года, то есть на момент совершения правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. от 26 мая 2020 года 

<

№> не вступило в законную силу. 

Исходя из норм, содержащихся в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ, указанное не вступившее в законную силу постановление должностного лица не могло служить основанием для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. от 4 июня 2020 года № 10673342203484898088 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 4 июня 2020 года № 10673342203484898088 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Э.И. Салихова

Решение24.03.2021