Дело № 1-752/2024 

Следственный № 12401460028001363

УИД 50RS0033-01-2024-008431-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 декабря 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахния М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Караева Ф.Р., представившего удостоверение № 10873 и ордер № 000134 от 11.11.2024,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 19.08.2024, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ ограничен и запрещен, ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут 19.08.2024, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Infinix NOTE 30 Pro», с IMEI-кодом 1: 359710956125489, IMEI-кодом 2: 359710956125497, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащих ему, используя сеть Интернет, осуществил вход на интернет страницу магазина 

<

данные изъяты>, после чего связался с неустановленным лицом, которому высказал желание о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Получив от неустановленного лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут 19.08.2024, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro», перевел на неустановленный банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Ему неустановленным лицом, путем отправления на мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» сообщения с описанием географических координат, было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности, расположенный 

<

адрес>. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 19.08.2024 ФИО1 прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, где под землей обнаружил пластиковую колбу синего цвета, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,14 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 1,14 грамма, которое убрал в правый карман брюк надетых на нём.

19.08.2024 около 17 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, примерно в 400 м от 

<

адрес>, и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, в помещение кабинета №, где 19.08.2024 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, был произведен его личный досмотр и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,14 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце августа 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов он решил попробовать наркотическое средство. Используя свой мобильный телефон марки «Infinix» в сети Интернет на сайте «Мега» он заказал наркотическое средство, массой 0,5 грамма, оплатив покупку перечислением безналичных денежных средств на банковский счёт в сумме 3000 рублей через сеть Интернет, используя свой сотовый телефон. После этого на сайте появилась фотография места нахождения наркотического средства с географическими координатами. Он ввёл координаты на сайт с картой местности и понял, что наркотик находится у 

<

адрес>. Посмотрев расписание автобусов, он обнаружил, что в 16 часов 30 минут мимо ближайшей к нему остановки проследует рейсовый автобус, на котором он сможет добраться к месту нахождения наркотика. На автобусе он доехал к 

<

адрес>, а затем дошёл до места закладки, которое располагалось в лесном массиве примерно в 300 – 350 м от автобусной остановки. Забрав наркотик, который находился в пластиковой колбе и положив колбу в правый карман брюк, он вышел из леса на 

<

адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые его задержали. Полицейским он признался, что имеет при себе наркотическое средство. В содеянном раскаивается. 

Суд полагает, что признательные показания подсудимого ФИО1 возможно положить в основу выводов суда о его виновности в совершении преступления, поскольку вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6 (л.д.87-89), Свидетель №1 (л.д.90-94), ФИО7 (л.д.95-99), данные при предварительном расследовании

Из показаний полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 следует, что 19.08.2024 около 17 часов 40 минут им при осуществлении мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, совместно с полицейскими ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, у лесного массива, который располагается вблизи шоссе в 400 м от 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они решили остановить того для проверки документов. После остановки ФИО1 начал нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно и невнятно. После ответа на вопрос имеются ли у того что-то запрещённое к хранению на территории РФ, ими было принято решение доставить ФИО1 в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк колба синего цвета, внутри которой находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.08.2024 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который проводился в здании полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у мужчины были обнаружены и изъяты пластиковая колба синего цвета внутри которой находилось вещество светлого цвета, мобильный телефон «infinix» в чехле черного цвета. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19.08.2024 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, по имени Сергей, который проводился в здании полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у мужчины были обнаружены и изъяты пластиковая колба синего цвета, внутри которой находилось вещество светлого цвета, и мобильный телефон. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ инспектора мобильного взвода мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 от 19.08.2024, согласно которому 19.08.2024 г. около 17:40 у лесного массива, который располагается вблизи шоссе по адресу: 

<

адрес>, ими был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, в ходе личного досмотра которого гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых из правого кармана брюк одетых на нем было обнаружено и изъято вещество светлого цвета. (л.д.4)

Протоколом о доставлении от 19.08.2024, согласно которому 19.08.2024 в 18 часов 00 минут ФИО1 доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 19.08.2024, согласно которому 19.08.2024 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк надетых на нём, обнаружены и изъяты пластиковая колба синего цвета, внутри которой находилось вещество светлого цвета; телефон «Infinix» в чехле черного цвета. (л.д.6)

Справкой об исследовании № 12/1-1962 от 20 августа 2024 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,14 г содержится наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (при исследовании использовано 0,02 г объекта. (л.д.27)

Заключением эксперта № 310 от 16.09.2024, согласно которому вещество, изъятое 19.08.24 г. в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества: 1,12 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.74-76)

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 г., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» в чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, IMEI 1: 359710956125489, IMEI 2: 359710956125497. После произведенного осмотра телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому осмотрены наркотическое средство с упаковкой. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.77-78) 

Протоколом осмотра документов от 22.10.2024, согласно которому осмотрены материалы проверки по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства, зарегистрированный в 19.08.2024 в книге учёта сообщений о преступлениях за № 10111. Материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.110-111).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является, свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств, сразу после того, как приобрел наркотическое средство, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с изложенным государственным обвинителем обвинением, поскольку новое обвинение подтверждается исследованными судом доказательствами, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением все описанные в нём действия совершены подсудимым в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 40 минут, вместе с тем, основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым изменить конкретизировать время совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Внесённые изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту, а лишь уточняют время совершения преступления во временном периоде, указанном в обвинении. Обвинение с учётом внесённых изменений существенно не отличается от фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд полагает, что указанный факт не является основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, так как фактически он незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Учитывая, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, у суда имеются основания полагать, что он использовал бы в личных целях наркотическое средство, на приобретение которого не рассчитывал.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № 809 от 08.10.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (стимуляторы - «соль», алкоголь). Как страдающий синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога. 

У суда, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку его поведение в судебном заседании соответствовало окружающей обстановке, он давал показания, отвечал на вопросы суда и участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по возникающим вопросам и защищался иными предусмотренными законом способами.

Следовательно, ФИО1 является вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения.

ФИО1 не судим, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся, имеет мать, достигшую предпенсионного возраста, имеет хроническое заболевание псориаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание

, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения им преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку он не указан отцом детей в органах ЗАГС, в связи с чем, законом на ФИО1 не возложены обязанности по содержанию и воспитанию ФИО12 и ФИО13

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о недопустимости назначения наказания сроком или размером превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном наказании.

Принимая во внимание назначение ФИО1 условного наказания, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде запрета определённых действий.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации, поскольку они использовались им при подготовке и совершении преступления; поскольку в указанном мобильном телефоне не содержатся сведения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела № 12401460028001759, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости передачи телефона органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;

- наркотическое средство с упаковкой - хранить в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, для их возможного непосредственного исследования по уголовному делу № 12401460028001759, до вступления приговора суда по указанному уголовному делу в законную силу;

- материал проверки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного в размере 5190 рублей 00 копеек за 3 дня участия адвоката в уголовном судопроизводстве, из расчета 1730 рублей 00 копеек за один день.

О размере вознаграждения адвокату, участвующему в рассмотрении уголовном судопроизводстве по назначению, судом на основании ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, трудиться в течение испытательного срока, один раз в три месяца предоставлять в указанный орган сведения о своём трудоустройстве с места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить (ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления 20.08.2024; 22.08.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 5190 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» в чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» - конфисковать;

- наркотическое средство с упаковкой – хранить в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, для их возможного непосредственного исследования по уголовному делу № 12401460028001759, до вступления приговора суда по указанному уголовному делу в законную силу;

- материал проверки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний