ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Бунаевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 340/2020 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

26 января 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 

7 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 10 января 2018 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области на 9 месяцев 8 дней;

23 августа 2018 года мировым судьей 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

9 марта 2020 года с 08 часов подсудимый ФИО1 находился на своем рабочем месте в ООО «РИр» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Зная, что в одном из кабинетов здания находятся планшетные компьютеры, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, ФИО1 

<

Дата обезличена> около 02 часов 40 минут, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, кухонным ножом открыл замок на двери, после чего прошел в помещение кабинета, тем самым незаконно проник в него, взял несколько планшетных компьютеров, которые перенес в помещение проходной, где проверил их на работоспособность. После чего один из планшетов оставил, а остальные вернул обратно в помещение кабинета. Затем в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов того же дня ФИО1 проверил еще несколько планшетных компьютеров на работоспособность, выбрал из них еще два, которые поместил в свой рюкзак, а остальные вернул в помещение кабинета. Около 08 часов 

<

Дата обезличена> ФИО1 ушел с работы, взяв с собой рюкзак с находившимися в нем планшетным компьютером «Ирбис ТДаблю 90», стоимостью 7177 рублей, и двумя планшетными компьютерами «Дексп Урсус Кикс 310 Ай», стоимостью 4414 рублей, каждый, общей стоимостью 16005 рублей, принадлежащими ООО «РИр».

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., представителя потерпевшего МЕЮ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., представителя потерпевшего ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, .... в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, учитывая тяжесть совершенного преступления, тот факт, что подсудимый возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим 23 августа 2018 года мировым судьей 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, учитывая, что согласно сведений уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 возложенные на него судом обязанности не нарушал, а также учитывая активное способствование подсудимым расследованию преступления, в результате которого часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, причиненный ущерб добровольно возмещен, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер, хранящийся у представителя потерпевшего МЕЮ - оставить в ее распоряжении, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: