№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 20 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,,

защитника – адвоката Рындиной Е.А.,

представителя потерпевшего – П.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка 6 лет, работающего сварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Самолет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с указанным товаром, выставленным на продажу, взял 30066758 «(H)TCHuawei MatePadPro WGRRW09 256GB Wh» стоимостью 67603 рубля 45 копеек и открепил антикражный трос. Данные действия были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими прекратить противоправные действия и положить товар на место. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный хищение чужого имущества, понимая, что его действия и намерения стали очевидными для окружающих, действуя открыто, завладев похищенным, выбежал из магазина «Эльдорадо», с места совершения грабежа скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 67 603, 45 рублей. 

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» и подсудимый примирились, и последний возместил вред, причиненный преступлением; потерпевшая сторона не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. 

Так же судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, является участником боевых действий в рамках Специальной военной операции.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск, справку о стоимости похищенного, акт выборочной проверки, хранящиеся при деле, оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары вместе с итоговым судебным решением в течение 15 суток.

Председательствующий С.Н. Афанасьева