Дело №12-858/28-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПОУ «Курский техникум связи» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № об административном правонарушении контрактный управляющий ОБПОУ «Курский техникум связи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1, являясь контрактным управляющим ОПОУ «Курский техникум связи», в нарушение требований п.3 Положения «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1093, сведения об исполнении ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на выполнение работ по текущему ремонту санузла столовой ОБПОУ «Курский техникум связи» на сумму 84967 рублей, разместила на официальном сайте только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока более чем на пять месяцев, тогда как должна была исполнить данную обязанность в течение семи рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просила допущенную ею ошибку признать малозначительной, освободить ее от уплаты административного штрафа или уменьшить размер административного штрафа, так как размер ее заработной платы не сопоставим с размером штрафа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что не отрицает, что нарушила сроки размещения отчета об исполнении контракта. 

Помощник прокурора г. Курска Соколова Ю.Г. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что сначала отчеты вообще не были размещены, но после запроса прокуратуры отчеты разместили. Полагала, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Представитель комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО2 полагал оспариваемое ФИО1 постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. 

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом ОБПОУ «Курский техникум связи» от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена контрактным управляющим ОБПОУ «Курский техникум связи».

Прокуратурой г. Курска, которая в соответствии с п. 17 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 год» проводила проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были установлены факты нарушения ФИО1 сроков размещения на официальном сайте отчетов об исполнении трех государственных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма Орлан» на выполнение работ по текущему ремонту санузла столовой ОБПОУ «Курский техникум связи» на сумму 84967 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КОО ВДПО на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций ОБПОУ «Курский техникум связи» на сумму 34340 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Одиссей» на поставку ОБПОУ «Курский техникум связи» персональных компьютеров в сборе на сумму 185360 рублей 06 копеек. В отношении указанного должностного лица заместителем прокурора города Курска ФИО6 вынесены три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

И.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении контрактного управляющего ОБПОУ «Курский техникум связи» ФИО1 к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку разные контракты были заключены с разными контрагентами, имеющих разные регистрационные номера, дату заключения, предмет, цену, сроки исполнения и иные условия. 

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которым контрактный управляющий ОБПОУ «Курский техникум связи» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Данным постановлением было установлено, что ФИО1, являясь контрактным управляющим ОПОУ «Курский техникум связи», в нарушение требований п.3 Положения «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1093, сведения об исполнении ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на выполнение работ по текущему ремонту санузла столовой ОБПОУ «Курский техникум связи» на сумму 84967 рублей, разместила на официальном сайте только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока более чем на пять месяцев, тогда как должна была исполнить данную обязанность в течение семи рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление дана надлежащая юридическая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не отрицала. 

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с определено учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ и в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, просит признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для признания совершенного ею деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством. Данный срок, установленный законодателем - 7 дней, является достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности. 

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ей деяния в качестве малозначительного. 

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности, предусматривает наказание для должностных лиц в размере 15000 руб.

Таким образом, учитывая, что в силу приведенной выше правовой нормы административный штраф может быть назначен должностному лицу в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей КоАП РФ, по которой данное должностное лицо привлекается к ответственности, только в случае если минимальный размере штрафа по данной статье составляет для должностных лиц не менее 50 000 руб., а в данном случае ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере 15000 руб., то, соответственно, назначенное ФИО1 как должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. не может быть снижено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПОУ «Курский техникум связи» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья