УИД: 56RS0042-01-2025-006417-64

Дело № 2-5423/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 02 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Симоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1. В результате указанных действий потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб в размере 1 434 883 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 7 октября 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом освобождения от уголовной ответственности за переводы денежных средств через незаконную брокерскую компанию, завладело денежными средствами на общую сумму 1 434 883 рублей, принадлежавшими ФИО1, которые последняя перевела со счета банковской карты АО «Тинькофф». В результате действий неустановленных лиц ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 7 октября 2022 по указаниям неизвестных лиц она осуществляла денежные переводы: на сумму 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 39 минут по 17 часов 36 минут через мобильное приложение банка АО «Тинькофф»; на сумму 130 000 рублей. 04.11.2022 в 18 часов 10 минут через мобильное приложение банка АО «Тинькофф»; на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут через мобильное приложение банка АО «Тинькофф»; на сумму 500 000 рублей. 24.11.2022 с 14 часов 30 минут по 14 часов 49 минут через мобильное приложение банка АО «Тинькофф»; на сумму 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут через мобильное приложение банка АО «Тинькофф»; на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 41 минут по 15 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е. Спорные денежные средства в размере 300 000 рублей зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО2, как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений междусторонами ФИО1, и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется. При этом ФИО2 не принял меры к возврату денежных средствсобственнику, имея возможность ими распоряжаться. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела№, в том числе ответами из банковских организаций. Указанные действия ФИО2, повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1, на сумму 300 000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Симонова Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации.

Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

При этом положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом освобождения от уголовной ответственности за переводы денежных средств через незаконную брокерскую компанию, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1 700 000 рублей. А именно, на сумму 300 000 рублей, №.

Согласно представленным сведениям - выписки АО «Тинькофф» установлено, что банковская карта № принадлежит ФИО2. Поступление денежных средств в размере 300 000 рублей на карту ответчика подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. Денежные средства в размере 300 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находились на счете ФИО2

Каких- либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось. Их передача была произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм закона не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Истцом подтвержден факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В то же время, сведений о возврате истцу денежных средств, а также о наличии обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что факт неосновательного получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в сумме 300 000 рублей подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева