Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 18 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя ответчика – адвоката Донгака А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к О.М.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к О.М.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № и банк предоставил О.М.Э, кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов.

В отношении ответчика О.М.Э,, суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» О.М.Э, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Между тем, из копии паспорта О.М.Э, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета с вышеназванного адреса, и в тот же день зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Почтовые отправления, направленные О.М.Э, возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с её отсутствием по указанному в иске адресу и по месту регистрации ответчик не проживают.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику О.М.Э, назначен представитель – адвокат Донгак А.Х., который в судебном заседании просил вынести решение не нарушающее права и интересы ответчика, также полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, явно завышен, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как истец не принял разумных мер к уменьшению убытков.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и О.М.Э, заключен кредитный договор №. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключению кредитного договора банк предоставил О.М.Э, кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон и печать кредитора. В соответствии с п. 1.1, 3.1 Договора, кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет О.М.Э, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из расчета суммы задолженности следует, что О.М.Э, неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, также вносились не в полном объеме, то есть ответчик не исполнял обязательства по договору. Задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Последний частичный платеж произведён в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Из расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, также вносились не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестала производить платежи по кредиту, то есть ответчик не исполняет обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи, дважды по 

<

данные изъяты>, дважды по 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика О.М.Э,, досрочного возврата суммы кредита, и неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчик О.М.Э,, надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом по просроченной ссудной задолженности 

<

данные изъяты>, указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Банк, не предъявляя иск в суд с октября 2017 года по июль 2018 года не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца, уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченные проценты до 

<

данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность до 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, с ответчика О.М.Э, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, и поэтому с О.М.Э, в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к О.М.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с О.М.Э, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Б. Монгуш