Дело № 2-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 января 2025 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С. 

при секретаре Яковлеве М.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 23АА8018699 ФИО5,

ответчика ФИО6, действующего в интересах соответчика ФИО7 по доверенности 23АА863219,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 об установлении факта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 об установлении факта строительства, в котором просит суд установить факт строительства ФИО6 в интересах ФИО7 объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО6 восстановить нарушенные права ФИО1. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7. Земельный участок с КН 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками реально не разделен, порядок пользования не определён, доли не выделены. Ориентировочно в 2018 г. ФИО6 на основании доверенности, выданной ФИО7 начал за свои денежные средства, не уведомляя сособственника, строить на части земельного участка принадлежащей ФИО7 капитальное строение. В связи с тем, что ФИО6 самовольно увеличил площадь застройки, Администрация МО 

<

адрес> направила предписание с требованием об устранении допущенных нарушений земельного законодательства. По причине того, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО7 земельный участок реально не разделён, порядок пользования не определён и невозможно установить на чьей части земельного участка построен ФИО6 объект капитального строения, заявителя - ФИО1 обязывают снести объект, который он не строил. Для освобождения истца от обязанности сносить объект который он не возводил, расположенный на части земельного участка принадлежащий ФИО7 просит установить юридический факт строительства ФИО6 в интересах ФИО7 объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности 23АА8018699 ФИО5 исковые требования уточнил, просил установить факт строительства ФИО6 в интересах ФИО7 объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО6 восстановить нарушенное право ФИО1, путем освобождения ФИО6 земельного участка, принадлежащего ФИО1 от строительного мусора, указал, что с его доверителя ФИО1 неосновательно взыскиваются расходы по демонтажу объекта капитального строительства. 

Ответчик ФИО6, действующий по доверенности в интересах соответчика ФИО7 исковые требования признал, пояснил, что возводил строение самостоятельно, согласия не получал, участок разделен не был, порядок пользовании не определен. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2014 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2014 г. собственником ? доли земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 805 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-3146/2019 по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в полном объеме отказался от исковых требований к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>) путем сноса двухэтажного недостроенного дома и обязании ФИО7 предоставить ФИО1 свободный доступ на указанный земельный участок путем выдачи ключей от запирающих устройств, которыми оснащены калитка и ворота; ответчик ФИО7 согласилась на отказ ФИО1 от заявленных исковых требований; стороны договорились о заключении в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора купли-продажи 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>), согласно которого ФИО1 продает, а ФИО7 покупает 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>) за 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей; данный договор подлежит государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; после заключения такового договора и получения денежных средств за продаваемую 1/2 доли земельного участка, в связи с тем, что ФИО1 не принимал участия в строительстве двухэтажного дома, с воротами и калиткой, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>), ФИО1 отказывается от каких-либо прав требований, либо компенсаций, связанных со строительством строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке; в случае просрочки со стороны ФИО7 в заключении договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>), и заключении указанного договора за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, продаваемая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 900 000 рублей, при заключении договора купли-продажи позже 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО7 уплачивает ФИО1 пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки от цены договора в срок до момента заключения договора купли-продажи; стороны по делу обязуются не препятствовать друг другу в исполнении настоящего мирового соглашения. 

Заочным решением Приморского районного суда 

<

адрес> края от 27.05.2020 г. по гражданскому делу №2-14/2020 исковые требования Администрации МО 

<

адрес> к ФИО1, ФИО7 о сносе самовольной постройки удовлетворены, объект незавершенного капитального строительства расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой, на ФИО1, ФИО7 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; в случае, если ответчики в установленный срок не исполнят решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчиков необходимых расходов, в течение 10 дней с момента возникновения указанной обязанности, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО7 в пользу Администрации МО 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.07.2023 г. по гражданскому делу №2-14/2020 по заявлению представителя Администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО8 изменен способ и порядок исполнения решения Приморского районного суда 

<

адрес> края, возложена обязанность по сносу объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на ИП 

<

ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

№>) с последующим взысканием затрат на исполнение с ФИО1 и ФИО7. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.07.2023 г. по гражданскому делу №2-14/2020 по заявлению ФИО1 произведена замена ФИО1 его правопреемником — ФИО7 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

В материалы дела представлен договор между ИП 

<

ФИО2 и ИП 

<

ФИО3, по предмету которого подрядчик (ИП 

<

ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ИП 

<

ФИО2) выполнить работы по сносу (демонтажу) объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> и вывозу с объекта строительного мусора, а заказчик (ИП 

<

ФИО2) обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием сноса объекта по договору является определение Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу N?2-14/2020. 

Согласно акту №70 от 01.04.2024 г. услуги по вышеуказанному договору между ИП 

<

ФИО2 и ИП 

<

ФИО3 выполнены в полном объеме, заказчик (ИП 

<

ФИО2) претензий не имеет. 

Платежными поручениями №42 от 19.03.2024 и №67 от 05.04.2024 на сумму 2 500 000 рублей каждое подтверждается оплата услуг за проведенные работы по демонтажу. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава НГОСП УФССП по КК 

<

ФИО11 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено, задолженность по совершению действий по исполнению требований ИД выделено в отдельное исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя ст. судебного пристава НГОСП УФССП по КК 

<

ФИО11 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принято решение о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 5 000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля 

<

ФИО4 пояснил, что работал на стройке по адресу: 

<

адрес> 2019 году, знает ФИО6 лично, так как последний оплачивал все услуги, на фотографиях, которые представлены в материалы дела, опознал данный объект. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск полностью, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении факта строительства ФИО6 объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> и обязании восстановить нарушенное право, путем освобождения земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора — удовлетворить. 

Обязать ФИО6 восстановить нарушенное право, путем освобождения земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2024-006725-46