Дело № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектом недвижимости. В обоснование иска указано, что ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 210 кв.м., без внесения платежей за пользование земельным участком в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. На указанном земельном участке расположен объект незавершенный строительством, находящийся в собственности ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Считает, что используя земельный участок, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 162 927,07 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 162 927,07 руб. 

Представитель истца администрации г. Магнитогорска – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 45), в судебном заседании настояла на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области. 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчика - статья 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу главы 60 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике.

В соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

П.3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст.22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 года 171-ЗО «О земельных отношениях», к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, полномочие по установлению порядка определения размеров арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание, площадью 208,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.16-19). 

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 210,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным в 

<

адрес обезличен> в районе горы Сосновой. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена> (л.д.20). Согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО1, приобрел у 

<

ФИО>1 незавершенный строительством объект площадью 208,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (л.д. 9).

Как указал истец, договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен не был, однако фактически ответчик пользовался спорным земельным участком. 

<

дата обезличена> право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к ФИО3.(л.д.15).

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>( предыдущий 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена>, на данном земельном участке расположен объект, имеющий признаки капитального строения, доступ внутрь закрыт. Данный земельный участок расположен на территории ПГСК «

<

данные изъяты>». Со слов представителей правления ПГСК «Реал-1», в вышеуказанном объекте недвижимости ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию автомобильных услуг населению (л.д. 25). Как доказательство предпринимательской деятельности ответчика в материалы дела представлено техническое заключение начальника ЭТЛ ООО «МЭК» о том, что 

<

дата обезличена> в узле учета мастерской – автосервиса, находящейся в собственности ФИО1 произошло короткое замыкание, в результате чего произошла авария (л.д. 27).

В связи с тем, что договорные отношения фактически отсутствуют, подлежит применению норма ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается. 

Согласно расчету истца, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 162 927,07 руб. (л.д.6-7, 38-40). 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> составляет 210 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка 3 476,61 руб. за кв.м. до 

<

дата обезличена>, 856 809,29 руб. – до 

<

дата обезличена>, 1 109 763,88 руб. - с 

<

дата обезличена> (л.д. 6).

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлялись расчеты платы по неосновательному обогащению и претензия с требованиями о погашении задолженности (л.д.37-40). До настоящего времени задолженность не погашена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения по следующему расчету:

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> коэффициент арендной платы по отношению к ставке земельного налога (Ка) х Площадь земельного участка (кв.м.) х Дифференцированная ставка земельного налога (Дифф.ст.) руб./кв.м. х Временный коэффициент (Вр.коэфф.) (учитывает постоянное использование земельного участка) х Коэффициент, учитывающий льготы (Лг.) (при наличии) / общее количество дней календарного года х фактическое количество дней = сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка.

При расчетах следует исходить из Постановлений Магнитогорского городского собрания депутатов «Об установлении базовых размеров арендной платы за муниципальные земли города Магнитогорска по категориям арендаторов и видам использования земель…» от 25.12.2002 года № 172, от 26.11.2003 года № 126, от 24.11.2004 года № 125, Постановления Магнитогорского городского собрания депутатов от 27.11.2002 года № 149 «О ценовом зонировании земель на территории города Магнитогорска и об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Магнитогорска», «Индексами градостроительной ценности земельных участков на территории города Магнитогорска, Постановлений Магнитогорского городского собрания депутатов «Об установлении дифференцированных ставок земельного налога на городские земли…» от 26.11.2003 года № 128, от 24.11.2004 года № 123.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (58 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ка-3, Дифф. ст.- 27,76, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

6 х 210 х 25,23 х 1/ 365 х 58 = 5 051,53 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (366 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ка-3, Дифф. ст.- 27,76, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

3 х 210 х 27,76 х 1/ 365 х 366 = 17 536,71 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ка-3, Дифф. ст.- 27,76, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

3 х 210 х 30,53 х 1 = 19 233,90 руб.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.) х Площадь земельного участка (кв.м.) х Процент от кадастровой стоимости земельного участка (%) х Временный коэффициент (Вр.коэфф.) (учитывает непостоянное использование земельного участка) х Коэффициент, учитывающий льготы (Лг.) (при наличии) / общее количество дней календарного года х фактическое количество дней = сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка.

При расчетах следует исходить из Решений Магнитогорского городского собрания депутатов «Об установлении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, которыми полномочны распоряжаться органы местного самоуправления города Магнитогорска по категориям арендаторов и видам использования земельных участков» от 30.11.2005 года № 142, от 29.11.2006 года № 189, от 26.12.2007 года № 182.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

% от кад. стоимости – 2,82%, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

3 476,61 х 210 х 2,82/ 100 х 1 = 20 588,68 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (366 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

% от кад. стоимости – 5,17%, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

3 476,61 х 210 х 5,17 / 100 х 1 = 37 745,35 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (182 дня) сумма неосновательного обогащения составляет:

% от кад. стоимости – 5,17 %, Вр. коэф. -1, Лг – 1.

3 476,61 х 210 х 5,17/ 100 х 1/365 х 182 = 18 821,07 руб.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.) х Площадь земельного участка (кв.м.) х Ставка арендной платы (%) х Коэффициент, учитывающий виде деятельности арендатора на арендуемом земельном участке (К1) х Коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) х Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) / общее количество дней календарного года х фактическое количество дней = сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка.

При расчетах следует исходить из Решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 года № 109, Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (184 дня) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

3476,61 х 210 х 0,3/100 х 1 х 1 х 1 /366 х 184 = 1 101,12 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

3476,61 х 210 х 0,3/100 х 1 х 1 х 1 = 2 190,26 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

3476,61 х 210 х 0,3/100 х 1 х 1 х 1= 2 190,26 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

3476,61 х 210 х 0,3/100 х 1 х 1 х 1= 2 190,26 руб.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х Коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на арендуемом земельном участке (К1) х Коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) х Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) / общее количество дней календарного года х фактическое количество дней = сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка.

При расчетах следует исходить из Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО, Решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 года № 108 (в редакции Решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 года № 109).

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (182 дня) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

856 809,29 х 0,3/100 х 1 х 1 х 1/ 365 х 182 = 1 278,19 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (182 дня) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1, К2 -1, К3 -1.

856 809,29 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1/ 365 х 182 = 1 938,36 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1,5, К2 -1, К3 -1.

856 809,29 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1= 3 855,64 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (365 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1,5, К2 -1, К3 -1.

856 809,29 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1= 3 855,64 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (316 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1,5, К2 -1, К3 -1.

856 809,29 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1/365 х 316 = 3 338,03 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1,5, К2 -1, К3 -1.

1 109 763,88 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1/365 х 49 = 670,42 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (361 день) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 0.3%, К1 -1,5, К2 -1, К3 -1.

1 109 763,88 х 0,3/100 х 1,5 х 1 х 1/366 х 361 = 4 925,71 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (5 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 2 %, К1 -3, К2 -1, К3 -1.

1 109 763,88 х 2 /100 х 3 х 1 х 1/366 х 5 = 909,64 руб.

за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (85 дней) сумма неосновательного обогащения составляет:

Ставка арендной платы – 2 %, К1 -3, К2 -1, К3 -1.

1 109 763,88 х 2 /100 х 3 х 1 х 1/365 х 85 = 15 506,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 162 927,07 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным (л.д. 38-40).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями указанной статьи, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 458 руб. 54 коп., с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 210 кв.м., расположенным в 

<

адрес обезличен>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 162 927 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 458 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: