Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 19 ноября 2020 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таштыпского района Косоротова В.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение №19/326 и ордер №010744,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-141/2020 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года в 18 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в автомобиле ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, стоящего у обочины автодороги сообщением 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ФИО2 06 июля 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 104 грамма, без цели сбыта, для личного потребления. В тот же день 06 июля 2020 года около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками 

<

адрес> противоправное деяние ФИО2, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, было пресечено. В период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут в помещении кабинета Номер 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, сотрудником 

<

адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана постоянной массой 104 грамма, которое ФИО2 без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Федеральным законом от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 104 грамма наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) отнесена к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако при допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого показал, что 06 июля 2020 г. около 15 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО16 который попросил помочь ему собрать и перевезти вещи из дома, расположенного в д

<

адрес>, на что он согласился. Около 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО17 к которому он пришел домой, куда через некоторое время приехал автомобиль марки ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер регион, за рулем которого находился неизвестный ранее ему парень. Они сели в автомобиль, ФИО18 сказал водителю ехать в сторону 

<

адрес>, во время поездки они не разговаривали. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО19 сказал, чтобы водитель при въезде в деревню 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, ФИО20 сказал, чтобы водитель ехал далее в сторону 

<

адрес>. За 

<

адрес>», ФИО21 неожиданно сказал водителю остановиться, в это время на телефон водителя позвонили и тот разговаривал по телефону. Он видел, что ФИО22 зашел в заросли и, пригнувшись, стал собирать руками листья и макушечные части конопли. Ранее он (ФИО2) употреблял коноплю путем курения, поэтому решил тоже сходить и нарвать немного конопли для личного потребления. Вышел из автомобиля, осмотрелся по сторонам и быстро прошел к зарослям конопли, где, нагнувшись, стал руками собирать части растений конопля, складывал их в правый и левый карман своих шорт. Когда карманы были полными, увидел, что ФИО23 идет к машине, на которой они ехали, посмотрел по сторонам, чтобы не было машин на дороге, и, убедившись в их отсутствии, вышел из зарослей конопли и проследовал вслед за ФИО24 к машине. ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье, он - на заднее. Водитель автомобиля разговаривал по телефону, и когда они сели в автомобиль, сказал, что ему нужно срочно возвращаться в 

<

адрес>, развернул автомобиль и они все вместе поехали в сторону села 

<

адрес>. Проехав д. 

<

адрес>, спускаясь к 

<

адрес>, увидели на дороге патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Возле дороги стоял инспектор, который жестом показал водителю их автомобиля, остановиться. Когда водитель остановился, то позади остановился автомобиль, из него вышли мужчины в гражданской одежде, которые подошли к ним, представились, показали удостоверения и сообщили, что автомобиль остановлен для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Также данные сотрудники полиции спросили есть ли у них при себе что-то из запрещённых к обороту на территории Российской Федерации наркотических, психотропных веществ, оружия или боеприпасов. Он (ФИО2) сообщил, что у него в карманах шорт имеется свежесобранная конопля. После чего приехали еще два сотрудника полиции, которые в присутствии понятых осмотрели автомобиль, на котором они передвигались. Далее он был доставлен в Отдел полиции - 

<

адрес> для разбирательств, где в служебном кабинете в присутствии понятых у его были изъяты собранные им для личного потребления листья и верхушечные части конопли. В его присутствии и присутствии понятых изъятые части собранной им конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана, упаковка производилась при нем, на пояснительной надписи он поставил свою подпись, свои подписи также поставили понятые, и сотрудник полиции. Кроме того, у него были сделаны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин для проведения судебной химической экспертизы, которые были упакованы в бумажные пакты с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, упаковка и опечатывание конвертов производились в его присутствии. После чего он был доставлен в медучреждение, где сдал тест на наличие наркотических средств в организме. В ходе проверки показаний на месте он показал место, 

<

адрес>, где им были собраны части растения конопля. В ходе первоначального осмотра он указал 

<

адрес>, однако в ходе проверки показаний на месте он указал более точное место, где рвал коноплю, данное место находится на расстоянии 

<

адрес>. (л.д. Номер)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показывал, что 06 июля 2020 г. около 15 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО26 с которым договорился сходить либо съездить нарвать конопли для личного потребления. Он пробовал коноплю, произрастающую в окрестностях 

<

адрес>, и ему она не понравилась, ему известно, что по дороге в 

<

адрес> произрастает конопля, поэтому они вдвоем решили сходить туда или съездить и нарвать каждый себе. До 

<

адрес> далеко было идти, поэтому ФИО27 сказал, что попытается найти транспорт, чтобы их свозили. Около 18 часов 00 минут на телефон его матери позвонил ФИО28 и спросил, согласен ли поехать в сторону 

<

адрес> собирать коноплю, он согласился, т.к. собирался набрать себе конопли, а ФИО29 для себя. В остальной части его показания аналогичны показаниям, данным в качестве обвиняемого. (л.д.Номер)

Однако при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 свои показания уточнил в части причин поездки, на месте дав показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого, при этом указав место совершения преступления. (л.д. Номер, Номер)

Оценив показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку допросы органом предварительного следствия производились в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, разъяснением ст.51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, в присутствии защитника. Проведение проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 также соответствует положениям ст.194 УПК РФ. 

В связи с чем приведенные выше показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтверждающиеся другими собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить в основу приговора по делу. При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого о наличии договоренности со ФИО30 о цели поездки в сторону 

<

адрес> – для незаконного приобретения наркотического средства растительного происхождения как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Свидетель ФИО31 суду показал, что 6 июля 2020 года в ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что указанного числа ФИО2 и ФИО32 планируют собрать дикорастущую коноплю на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, о чем им был составлен рапорт. Начальником Отделения полиции было дано разрешение на проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», о чем были подготовлены соответствующие документы. Примерно в 17 часов на служебном автомобиле без опознавательных знаков он и оперуполномоченный ФИО33. в гражданской одежде выехали на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля,- за 

<

адрес>, сами пешком дошли до поля и из укрытия наблюдали. Около 18.20 часов увидели, что подъехал автомобиль белого цвета 

<

данные изъяты> Номер или ВАЗ Номер, из которого вышли сначала один человек, через некоторое время другой, они зашли в заросли конопли. Им было видно, что руки тянутся, было понятно, что люди собирают части растения «конопля», но их самих не было видно, т.к. конопля там высокая, местность неровная. Собирали они минут 15-20, потом сели в машину, которая развернулась и поехала в обратном направлении. Они ФИО34 и ФИО35 дошли до своей машины и понимая, что могут не догнать машину, в которой уехали люди, собиравшие части конопли, он (ФИО36) позвонил инспектору ДПС, попросил задержать машину, двигавшуюся по автодороге 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Жигули остановили сотрудники ДПС, в это время и они подъехали, подошли к остановленной машине, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО37, сзади- ФИО2, за рулем был ФИО38, с которыми он ФИО39) знаком, в машине ощущался характерный запах конопли. На их вопрос относительно наличия запрещенных веществ и предметов, ФИО2 и ФИО40 ответили, что у них имеется конопля, в связи с чем он (ФИО41 вызвал следственно- оперативную группу. Дознаватель ФИО42 осмотрела автомобиль, на котором передвигались граждане, в нем ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, после чего всех доставили в Отд.МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан, фамилии которых не помнит, произвели их личный досмотр, в ходе которого в карманах одежды ФИО2 и ФИО43 были обнаружены части растения «конопля», они пояснили, что собрали коноплю для личного употребления. Данные части растения «конопля» у них изъяли, также произвели смывы с рук на ватные тампоны и срезы с ногтевых пластин, оформив соответствующие документы, смывы и срезы, контрольные образцы упаковали и опечатали, снабдили бирками, которые подписали все участвующие лица. Смывы с рук производил оперуполномоченный ФИО44. ФИО2 и ФИО45 доставили в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего вместе с ФИО2 выехали на место, где он указал место сбора частей конопли, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО46 оперуполномоченного 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что он давал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО47. (л.д. Номер)

Показания свидетелей ФИО48 и ФИО49 подтверждаются рапортом начальника 

<

адрес> ФИО50. от 06.07.2020 (л.д.Номер), справкой- меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер), постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер), протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер протоколом получения образцов для сравнительного исследования (образцов смывов и срезов ногтей с рук). (л.д.Номер)

Из протокола личного досмотра от 06.07.2020 следует, что у ФИО2 в левом и правом карманах шорт синего цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. Номер) 

Из приведенных выше материалов оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что основанием для его проведения послужила поступившая оперативная информация о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и его планах сбора дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в поле, расположенном 

<

адрес> (л.д.Номер)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от ДД.ММ.ГГГГ на основании, в т.ч., справки о результатах химико- токсикологического исследования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО2 07.07.2020 в 02.55 часов установлено состояние опьянения. (л.д.Номер)

Справка ГБУЗ РХ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о положительном тесте подсудимого ФИО2 на наркотические вещества. (л.д. Номер)

Свидетель ФИО51. дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Свидетель ФИО52 дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого и свидетеля ФИО53 дополнительно суду показав, что ФИО54 его попросила свозить в 

<

адрес> за вещами. За 

<

адрес> по просьбе ФИО55 он остановился на обочине, ФИО56 и затем ФИО2 вышли из машины, куда они пошли не обратил внимания, что росло на полях не заметил, т.к. разговаривал по телефону. Парни вернулись минут через 10-15, в руках у них ничего не было, никакого запаха не почувствовал, т.к. он болел и у него был насморк. Он им сказал, что ему нужно срочно вернуться в 

<

адрес> и поехал обратно, по пути следования их остановили сотрудники ДПС, затем подъехала другая машина с сотрудниками уголовного розыска, позднее следственно- оперативная группа. Уже в Отделении полиции увидел у ФИО2 части конопли, которые он вытащил из карманов шорт.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО97 району, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 06.07.2020 она находилась на дежурных сутках. В 19 часов 00 минут поступило сообщение в дежурную часть 

<

адрес> от начальника ФИО101 В.А. о том, что 06.07.2020 около 19 часов 00 минут на 5 км автодороги сообщением 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер 19 под управлением ФИО59 в машине которого находятся ФИО2 и ФИО60., с целью проверки данных молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Она незамедлительно выехала на место, где ею в присутствии двух понятых, водителя автомобиля ФИО61 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер регион, с указанием места расположения в автомобиле пассажиров и их одежды. В ходе осмотра автомобиля ничего из запрещенных на территории Российской Федерации предметов, веществ обнаружено не было. Также ею в протоколе осмотра было зафиксировано, что при осмотре внешнего вида пассажиров остановленного автомобиля ФИО62 и ФИО2 установлено, что карманы их шорт были наполнены, из них торчали листья зеленого цвета, от данных мужчин исходил характерный запах конопли. После чего сотрудники уголовного розыска сообщили ФИО3, ФИО63, ФИО2 и двум понятым, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО64, ФИО65, ФИО2, а также сообщили, что необходимо изъять смывы с рук и срезы с ногтевых пластин для проведения химической судебной экспертизы. После чего все участвующие лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудниками 

<

адрес> был проведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО66 ФИО67 ФИО2, в ходе которого у ФИО68 в присутствии понятых из карманов одетых на нем шорт были изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, у ФИО2 из левого и правого карманов надетых на нем шорт в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерный пакет части растения с характерным запахом конопли. После чего ФИО69, ФИО2 было предложено показать место, где ими были собраны части растения «конопля». По указанию ФИО70 и ФИО2 в присутствии понятых она выехала на участок местности, где с правой стороны автодороги сообщением д

<

адрес> 06.07.2020 ФИО72 и ФИО2 собирали части растения «конопля». ФИО71 подтвердил, что именно на данном участке он по просьбе ФИО73 остановил свой автомобиль, ФИО74 при этом присутствовал, но в осмотре не участвовал. После чего с участием ФИО2 в присутствии приглашенных граждан ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на заросли конопли, произрастающие с правой стороны обочины дороги сообщением дер. 

<

адрес> где им в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 06.07.2020 были собраны части дикорастущего растения «конопля», которые он хранил в карманах своих шорт и которые позже были у него изъяты сотрудниками полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица заверили его своими подписями. (л.д. Номер)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО75. - 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 06.07.2020 он находился на дежурстве. В 18 часов 40 минут от начальника ФИО102 ему поступило информация о том, что в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО78. находятся лица, у которых, возможно, при себе находятся наркотические вещества, данный автомобиль движется по автодороге сообщением с. 

<

адрес>, было дано указание остановить данный автомобиль. После чего он выехал на служебном автомобиле на автодорогу, около 19 часов 00 минут им был остановлен указанный автомобиль на перекрестке 

<

адрес>, за рулем которого находился водитель ФИО79 было двое пассажиров: один на переднем пассажирском сиденье, второй на заднем. Следом за остановившимся автомобилем 

<

данные изъяты> позади остановился автомобиль, из которого вышли начальник ФИО98 и оперуполномоченный ФИО99 С.В., которые стали разговаривать с находившимися в автомобиле молодыми мужчинами. После чего с разрешения начальника ФИО100 он поехал выполнять свои служебные обязанности. (л.д. Номер) 

Неявившийся в судебное заседание свидетель ФИО83. в ходе предварительного следствия по уголовному делу показывал, что 06.07.2020 в вечернее время он и ФИО84 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они приехали на участок местности, расположенный на автодороге сообщением 

<

адрес>, где находились автомобиль 

<

адрес> и автомобиль белого цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер, в котором было трое молодых мужчин. Дознаватель Отд МВД России пояснила, что данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки на причастность молодых мужчин к незаконному обороту наркотических средств, она разъяснила им права, после чего провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра была описана одежда водителя и пассажиров, было зафиксировано, что у пассажиров остановленного автомобиля ФИО85 и ФИО2 карманы шорт были наполнены, из них торчали листья зеленого цвета, от данных мужчин исходил характерный запах конопли. Далее сотрудники уголовного розыска сообщили водителю ФИО103, пассажирам ФИО86, ФИО2 и им (понятым), что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО87, ФИО88, ФИО2, а также сообщили, что необходимо изъять смывы с рук и срезы с ногтевых пластин для проведения химической судебной экспертизы. После чего все участвующие лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В кабинете 

<

адрес> у ФИО2 был проведен личный досмотр и досмотр личных вещей, в ходе которого в левом боковом и правом боковом карманах шорт обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет, его горловина перевязана нитью, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, где все они: понятые, сотрудник полиции, производивший личный досмотр поставили свои подписи, пакет опечатан оттиском печати синего цвета «Для пакетов». Оперуполномоченным ФИО90. в его и второго понятого присутствии с помощью 2 ватных тампонов были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО2, данные тампоны упакованы в отдельные бумажные конверты, с пояснительной надписью, соответствующей изъятому, где они расписались, сделан контрольный тампон с пояснительной надписью. Затем с правой и левой рук ФИО1 в их присутствии были изъяты срезы ногтевых пластин, которые упаковали в один бумажный конверт с пояснительной надписью, концы свертка опечатали отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», что они (понятые), ФИО1 и оперативный сотрудник заверили своими подписями. Кроме того были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО3, ФИО91, ФИО2 было предложено показать место, где ими 06.07.2020 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут были собраны части растения конопля. По их указанию они в том же составе проехали на участок местности, который был указан Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО1, расположенный на 

<

адрес> от 

<

адрес>, где с правой стороны дороги на обочине произрастают заросли дикорастущей конопли. С его участием и участием второго понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО92 и ФИО2, указав на произрастающие заросли конопли, пояснили, что именно на данном участке 06.07.2020 собирали листья и верхушечные части растения «конопля», которые хранили в карманах своих шорт и которые позже были у них изъяты сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где они (понятые), ФИО93 и ФИО2 поставили свои подписи. (л.д. Номер)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание ФИО94 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО95 (л.д. Номер)

Приведенные выше показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, в ходе которого проведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер регион, в котором, кроме водителя находились пассажиры, одетые в футболки и шорты, в обоих карманах шорт пассажиров находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. Номер, Номер)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 г., в ходе которого с участием ФИО2 в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где имеются кусты зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. Номер,Номер)

Аналогичным протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО96 (л.д.Номер,Номер)

Согласно справке об исследовании Номер от 07.07.2020 представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 104 гр., на исследование затрачен 1 грамм вещества. (л.д.Номер)

Заключением эксперта Номер судебной химической экспертизы от 20.07.2020 установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 103 гр., в процессе исследования израсходован 1 гр. вещества. (л.д.Номер)

Заключением эксперта Номер судебной физико- химической экспертизы от 29.07.2020 установлено, что на представленных ватных тампонах со смывами с рук и срезах с ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом конопли. (л.д. Номер)

Научность и обоснованность заключений эксперта у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования производились всесторонне и объективно компетентными экспертами. 

Изъятое у подсудимого ФИО2 наркотическое средство растительного происхождения (марихуана) постоянной массой 102 гр. с учетом израсходованных при проведении исследования и экспертизы по 1 гр., осмотрено (л.д. Номер, Номер), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.Номер), сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д. Номер, Номер)

Изъятые смывы с рук, срезы с ногтевых пластин подсудимого ФИО2 в свертках (пакетах) осмотрены (л.д. Номер, Номер, Номер, Номер), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.Номер, Номер), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес>. (л.д. Номер, Номер, Номер, Номер)

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Основания для проведения оперативно- розыскных мероприятий предусмотрены ст.6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», которым определен и перечень таковых.

Порядок представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд регламентирован ст.11 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и п.14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и СК России от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68). 

В силу п.1 ст.11 вышеназванного Закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» в пределах предоставленных им полномочий по реализации задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона, на основании ранее полученной оперативной информации обоснованно принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО2. Указанное оперативно- розыскное мероприятие оперативным подразделениям органа 

<

адрес> проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно части 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

Поскольку все вышеперечисленные документы, составленные в ходе оперативно- розыскного мероприятия и по его итогам соответствуют требованиям, изложенным в Федеральном законе «Об оперативно- розыскной деятельности», суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно- розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В связи с чем в силу п.6 ч.2 ст.74, ст.ст.84, 89 УПК РФ суд считает возможным использовать указанные документы в качестве доказательств по делу и положить их в основу приговора. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, представленные стороной обвинения, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не оспариваются стороной защиты, и позволяют суду прийти к достоверному выводу о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при этом суд не усматривает в действиях сотрудников 

<

адрес> провокации и приходит к выводу о том, что преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта у подсудимого возник самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников 

<

адрес>.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности, приходит к выводу о том, что представленные стороной государственного обвинения доказательства соответствуют указанным принципам, оснований для признания каких- либо из них в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми не имеется, полагает их достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд в связи с позицией государственного обвинителя полагает возможным исключить из обвинения подсудимого незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По месту жительства Администрацией 

<

адрес> сельсовета подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. (л.д.Номер)

Аналогичным образом подсудимый ФИО2 характеризуется и УУП Отд.МВД России по 

<

адрес>. (л.д.Номер)

Из справки ГБУЗ РХ «

<

адрес>» следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом « 

<

данные изъяты>». (л.д.Номер)

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы на момент обследования ФИО2 он страдает употреблением 

<

данные изъяты>. (л.д.Номер)

В связи с вышеизложенным, поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает за смягчающие наказание обстоятельства совершение вышеуказанного преступления впервые, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и цели, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие на иждивении подсудимого неработающей матери, суд полагает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначив его условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, без назначения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым. При этом суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания не находит достаточных правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам, установленным ч.1 ст.72.1 УК РФ, и не считает возможным возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку последний не признан больным наркоманией.

По вступлении приговора в законную силу, согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>: пакет с наркотическим средством растительного происхождения (марихуаной) постоянной массой 102 гр., пакет с 5 бумажными свертками со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин подсудимого ФИО2 - подлежат уничтожению.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. 

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с частями 1 и 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял защитник по назначению - адвокат Дубровин А.В., от услуг которого подсудимый не отказывался. В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек в связи с отсутствием средств. Обсудив доводы подсудимого в этой части, суд, учитывая отсутствие постоянных и устойчивых источников дохода, наличие на иждивении не работающей матери, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания подсудимого имущественно несостоятельным лицом, что позволяет суду освободить последнего от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание- 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, запретить появление в общественных местах в любое время суток в состоянии алкогольного опьянения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отд.МВД России по Таштыпскому району: пакет с наркотическим средством растительного происхождения (марихуаной) постоянной массой 102 гр., пакет с 5 бумажными свертками со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин подсудимого ФИО2 – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий