УИД 58RS0017-01-2021-002179-21 № 1 – 227/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «09» июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 443 от 09 июня 2021 г.,

при секретаре Медведевой О.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, пенсионерки, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на ул. Дарвина г. Кузнецка Пензенской области, возле центрального рынка № 1, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 430 см?, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека, которую использовала для личных нужд. 

После этого ФИО1 в период с 01 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года, точные время и дата следствием не установлены, хранила для личных нужд указанную спиртосодержащую жидкость в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, часть которой разбавила водой. 

09 апреля 2021 года, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, будучи осведомленной о противоправности сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г., умышленно сбыла Свидетель №1 в счет оплаты за выполненную им работу, а именно: за перемещение металлической ванны из ее квартиры на улицу, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 430 см? в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 дм?, с этикеткой с текстом «

<

данные изъяты>…», с объемной долей этилового спирта 39,5% об., содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», которая не пригодна для внутреннего употребления и при употреблении внутрь может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния в виде нарушения деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной системы, центральной нервной системы и других, то есть опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении Свидетель №1 использовать ее в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью. Суду пояснила, что в период примерно с 01 по 31 марта 2021 года, на ул. Дарвина г. Кузнецка, около рынка № 1, у незнакомого мужчины она купила за 300 рублей пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 литра, название этикетки на бутылке не помнит. Мужчина пояснил, что указанная спиртосодержащая жидкость техническая, и употреблять внутрь ее опасно. Она ответила, что жидкость ей нужна для хозяйственных нужд. В тот же день она принесла бутылку с жидкостью домой, хранила в холодильнике и использовала большую часть указанной спиртосодержащей жидкости в личных целях, делала себе компрессы от болей в суставах. До 09 апреля 2021 года у нее осталась небольшая часть указанной жидкости, объемом около 200 граммов, которую она перелила в бутылку из-под водки, объемом 0,5 литра, налила в нее столько же воды. 09 апреля 2021 года, в утреннее время, к ней пришел ее сосед Свидетель №1, который еще 7 апреля 2021 года помогал ей вынести из квартиры на улицу металлическую ванну. Денег за работу он с нее не взял. Придя к ней 9-го числа, Свидетель №1 сказал, что он болеет с похмелья и хочет выпить спиртного, попросил дать ему бутылку спиртосодержащей жидкости за его помощь в выносе ванны. Тогда она передала ему остатки спиртосодержащей жидкости, после чего Свидетель №1 ушел. В этот же день к ней домой пришел сотрудник полиции Свидетель №2, сказал, что на улице изъял у Свидетель №1 спирт в бутылке и, что тот признался, что купил спирт у нее. Она не стала отрицать, что отдала бутылку 0,5 л. со спиртом Свидетель №1 за работу. С ее согласия Свидетель №2 осмотрел ее жилище, в ходе осмотра запрещенных веществ и предметов, в том числе спиртного, обнаружено и изъято не было. Она осознает, что незаконно сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, которая при употреблении внутрь может быть опасна для здоровья. 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Преступление совершила из-за тяжелого материального положения.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что длительное время он знаком с ФИО1, проживающей по соседству с ним, в подъезде № его дома по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2021 года он узнал, что у нее можно приобрести спиртосодержащую жидкость для личного употребления. 09 апреля 2021 года, примерно в 10 часов, он решил выпить спиртного, так как болел с похмелья. Для покупки водки в магазине у него денег не было, поэтому он пришел к ФИО1 и попросил дать ему спиртосодержащую жидкость для личного употребления внутрь, сказал, что у него денег нет, что болеет с похмелья. Он ей также напомнил, что 07 апреля 2021 года, по ее просьбе, он вынес у нее из квартиры старую металлическую ванну и один перенес ее к подъезду дома для погрузки в автомашину. В тот день ФИО1 за его услугу с ним не рассчиталась. Таким образом, он попросил ее рассчитаться с ним за оказанную ей помощь, но лучше не деньгами, а спиртным. ФИО1 пошла в кухню, вынесла оттуда в прихожую и передала ему стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра. Он взял бутылку и положил ее в рукав надетой на нем куртки. После этого с бутылкой в рукаве он вышел из квартиры ФИО1, а возле дома к нему подошел участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, спросил, что находится в бутылке, дно которой выглядывало, он пояснил, что в бутылке спиртное, которое за работу ему дала ФИО1. Сотрудник полиции предложил ему пройти в автомашину, изъял у него бутылку со спиртным, опечатал ее биркой с надписью, обмотал скотчем, составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, у него дополнений и замечаний не было, расписался в нем. Сотрудник полиции получил от него объяснение, где он пояснил, что приобрел спиртное в счет выполненной работы у ФИО1 для личного употребления (л.д. 33-36).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку. 09 апреля 2021 года, примерно в 10 часов, он находился на службе на административном участке на 

<

адрес>. В указанный день сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости непромышленного производства. Он проверял данный административный участок. Возле 

<

адрес> он заметил мужчину - Свидетель №1, у которого из левого рукава торчало дно стеклянной бутылки. Он подошел к Свидетель №1 и спросил, что находится в бутылке, тот ответил, что в бутылке находится спиртное, которое он приобрел за выполненную 07 апреля 2021 года работу у знакомой женщины – ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал ему указанную бутылку с этикеткой «Водка Крепкие думки» с жидкостью, которая была изъята, и опечатана биркой с пояснительной надписью, заклеена липкой скотчем. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился Свидетель №1 и расписался. У Свидетель №1 было взято объяснение, в котором он пояснил обстоятельства приобретения у ФИО1 указанной бутылки. После этого он (Свидетель №2) посетил по месту жительства ФИО1. С согласия ФИО1 он провел осмотр ее жилища, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, спиртосодержащей продукции обнаружено не было. ФИО1 пояснила, что, действительно, передала Свидетель №1 в этот же день бутылку, емкостью 0,5 л., из-под водки, со спиртным, хранимую ею ранее в кухне квартиры, в холодильнике. От ФИО1 было получено объяснение, в котором она пояснила, что передала Свидетель №1 за оказанную ей помощь бутылку, емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью непромышленного производства (л.д. 38-41). 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2, 09.04.2021 г. им был выявлен факт сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, ФИО1 Свидетель №1 (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у находящегося на участке местности Свидетель №1 была обнаружена стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., в которой находится жидкость, которая была изъята и опечатана (л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. и фототаблице, осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в кухне квартиры находится холодильник, спиртосодержащей продукции не обнаружено (л.д. 12-13).

В соответствии с заключением эксперта № 10/95 от 29.04.2021 г., представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,5% об. Представленная жидкость в своем составе в качестве компонента содержит ацетон, а в качестве микрокомпонентов содержит: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол (л.д. 23-26).

Заключением эксперта № 62-п от 13.05.2021 г., из которого следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,5% об. Представленная жидкость в своем составе в качестве компонента содержит ацетон, а в качестве микрокомпонентов содержит: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол. 

Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как ацетон не допускается, все это указывает на то, что при внутреннем употреблении данной жидкости могут возникнуть опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы и др.). При производстве судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровья, причиненного человеку, судебно-медицинский эксперты руководствуются Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложением к которому являются «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н, г. Москва, п. 5 «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Пункт 6.2.9 «Медицинских критериев...» свидетельствует о том, что в случае наличия у пострадавшего «острого отравления химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами, или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое отравление, вызвавшее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1 — 6.2.8 Медицинских критериев», данные состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в иных состояниях квалифицируются по признаку длительности (кратковременности) расстройства здоровью и др., исходя из объективных данных. С учетом содержания в указанной спиртосодержащей жидкости ацетона, установленного заключением эксперта №10/95 от 29.04.2021 года, возможность наступления острого отравления (т.е. тяжкого вреда здоровью либо смерти) при внутреннем употреблении не исключается (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2021 г. осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л., с этикеткой «

<

данные изъяты> …», с навинчивающейся крышкой из металла, окрашенного в желтый цвет, со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 67-68, 69).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать именно как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Установлено, что ФИО1 хранила в своем жилище по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в личных целях и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – передала в качестве оплаты за оказанную услугу не менее 430 см? спиртосодержащей жидкости Свидетель №1, заведомо зная, что данная жидкость представляет опасность для здоровья и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Несоответствие вышеуказанной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается данными экспертиз (л.д. 23-26, 30-31), определившими, что представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО1, наличие у нее ряда медицинских заболеваний.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного в обвинительном заключении в качестве такового, поскольку ФИО1 не было совершено никаких активных действий по предоставлению органам следствия информации о совершенном с ее участием преступлении, ранее им не известной. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий ее жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л., с этикеткой «

<

данные изъяты> …», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: