РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный ФИО1 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 070,61 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 9 110,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» действующим в интересах Индивидуального ФИО1 ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требовании (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования а также требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 297 445,23 рубля основной долг просроченный, 293 625,38 рублей просроченные проценты.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у банка отозвали лицензию, в связи с чем он не мог своевременно погасить кредит.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком по существу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» действующим в интересах Индивидуального ФИО1 ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требовании (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также требование ИП ФИО1 А.Н. о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету, предоставленный истцом фактическая задолженность ответчика составляет: 297 445,23 рубля основанной долг просроченный, 293 625,38 рублей просроченные проценты.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил. Иного расчета задолженности суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять расчету истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине отзыва у банка лицензии какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 070,61 руб., из которых: 297 445,23 рубля основной долг просроченный, 293 625,38 рублей просроченные проценты.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Требования истца о взыскании процентов начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 9 110,71 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального ФИО1 ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 070,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 110,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального ФИО1 ФИО3 проценты, начисляемые на остаток основного долга, т.е. 297 445,23 рублей, по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: