В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

при секретаре Меджидовой Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании 14.03.2024 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года, которым ходатайство

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного 22.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13 дней, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 22.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13 дней

Начало срока 01.12.2022. Окончание срока 09.04.2024. 

30.10.2023 осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

12.12.2023 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным. 

Адвокат Морщагин в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что у ФИО1 кроме взыскания имеются поощрения, он трудоустроен, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству, обучался в ФКПОУ №329 при ИУ-14, посещает социально-правовые занятия, культурные и спортивные мероприятия, частично погасил ущерб в сумме 5150 рублей. Осужденный имеет заболевание 

<

данные изъяты> полноценное лечение которого в местах лишения свободы невозможно. ООО «Амур-ЭП» согласно принять ФИО1 на должность разнорабочего. Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного. Защитник просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

Решение суда первой инстанции законно, обосновано и мотивировано. В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Сведения о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-14 17.12.2022 из СИЗО-1 г.Хабаровска. За весь период отбывания наказания имеет два нарушения режима содержания 30.12.2022 и 19.07.2023, одно из которых с водворением в ШИЗО. Имеет два поощрения в 2023 году за добросовестное отношение к труду. Был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, работу выполнял удовлетворительно. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался по специальности «сборщик изделий из древесины». Посещал социально-правовые занятия, заинтересованности не проявлял. Принимал меры к погашению исковых обязательств. Администрацией характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному. 

Закон требует однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные о личности ФИО1, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его поведение не может быть признано безупречным. 

Вопрос об освобождении осужденного в связи с заболеванием решается в ином процессуальном порядке с представлением сведений о наличии у осужденного тяжелого заболевания, входящего в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1, от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда