Уголовное дело № 1-41/2021

УИД: 09RS0004-01-2021-000207-91

Приговор

 

именем Российской Федерации 

город Карачаевск 27 июля 2021 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившего ордер № 021281 от 12 апреля 2021 ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутор 

<

адрес> района Карачаево–Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Карачаевского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев, 15 марта 2021 приговором Карачаевского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 ФИО11. осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 месяцев. ФИО1 ФИО12. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев не отбыл.

Также, ФИО1 ФИО13. 15.03.2021 г. осужден Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ (вступил в законную силу 26.03.2021г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ на 27.07.2020 года отбыто 208 часов. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает 26.09.2023 года, то есть согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ совершил преступление в период не погашенной судимости.

Так, 28.01.2021 года, около 23:55, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка «коньяк», несмотря на наличие судимости за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в создании угрозы безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сидя в салоне автомобиля ВАЗ 211440, с установленным государственным регистрационным знаком В829ХО-126 припаркованного на автостоянке возле музея-памятника защитникам перевалов Кавказа, расположенного в районе 42км. + 600м. Федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», запустив двигатель, начал движение в направлении а. 

<

адрес> КЧР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ФИО14. управлял автомобилем до 00:00 29.01.2021, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в районе 10км.+200м. автодороги «Карачаевск - Сары Тюз» на территории а. 

<

адрес> Карачаевского района КЧР, которыми в 00:15 29.01.2021 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

На законные требования сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же на законные требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ФИО15 отказался.

Данные действия подсудимого ФИО1 ФИО16. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации, которым ему были разъяснены существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия, постановления приговора в особом порядке принятии по делу предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 ФИО18. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ФИО19. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Суд, исходя требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, установив, что проверенными судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность инкриминируемого подсудимому ФИО1 ФИО20. преступного деяния, удостоверившись, что подсудимый признает вину и ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, поддержав заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывающее на то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, не находит оснований для прекращения особого порядка принятия решения и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Признавая подсудимого ФИО1 ФИО21. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 ФИО22. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики ФИО1 ФИО23. усматривается, что он по месту проживания характеризуется положительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 ФИО24., судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. 

По делу судом не установлено оснований освобождения подсудимого от наказания, по предусмотренным уголовным законом основаниям, либо постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, следовательно, ФИО1 ФИО25 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершение преступления, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, отсутствие заработка, и иных источников дохода у ФИО1 ФИО26., свидетельствующих, что назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поставит осужденного и его семью в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Альтернативные виды наказаний в виде обязательных, принудительных работ суд считает чрезмерно мягкими, они не будут способствовать задачам и целям наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него работы и постоянного источника доходов, наличие трех малолетних детей на иждивении, суд не назначает наказание в виде штрафа. Оно фактически не исполнимо. Подсудимый ранее судим (л.д. 96), судимость по приговору от 14.07.2020- 15.03.2021 года, не погашены, дополнительные наказания не отбыты. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 ФИО28. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 ФИО27. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 ФИО29. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Джегутинский межрайонный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Карачаевского районного суда 4 августа 2020 г., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2021 г., в отношении ФИО1 ФИО31 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями, произведенными 12 июля 2020 г. хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 211440», с государственными регистрационными знаками 

<

***> после вступления приговора в силу оставить по принадлежности у владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий, судья подпись Н.З. Текеев

Копия верна:

Председательствующий, судья Н.З. Текеев