Дело УИД 37RS0019-01-2021-000137-67

Производство № 2-438/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Копиной Ю.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке реконструкции

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке реконструкции на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 82.6 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1, год постройки 1940. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), принадлежащего Истцу на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий Истец произвел реконструкцию в части надстройки второго этажа и возведение пристройки (вместо ранее существующего литер АЗ, al), осуществлен перенос входной площадки. Кровля мансардного типа, скат кровли направлен от соседей, установлены снегодержатели, водосточная система неорганизованного типа. Согласно заключения специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» №/стр-2020 от ДД.ММ.ГГГГ «Объект-жилой дом по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Дефекты, отступления от требований строительных ном и правил на момент осмотра отсутствуют, конструктивные элементы строения по адресу: 

<

адрес> имеют исправное техническое состояние. Специалист отмечает соответствия объекта правилам землепользования и застройки г. Иваново по основному виду разрешенного использования, а именно зона Ж1. Исходя из проведенного обследования, исследованный объект соответствует градостроительным нормам и правилам. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Согласно ответа Администрации г. Иваново, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкций объекта индивидуального жилого строительства (далее-уведомление) имеется несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствие согласия на сокращение минимального отступа от объекта до границ земельного участка смежных с земельным участком по данному адресу, расположение индивидуального жилого дома в охранной зоне газопровода. Поскольку принять меры по узакониванию самовольной постройки о внесудебном порядке у истца нет, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле участвует представитель.

Представитель Истца в судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что истец выполнил рекомендации, содержащиеся в экспертном заключении, установив водосточную систему и обогревающий кабель на скатную кровлю. Представила договор подряда и акт приема-передачи.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные мотивированные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «Газпром газораспределение Иваново», Управление Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Росреестра по Ивановской области ранее поступил письменный отзыв, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Основанием для регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав заключение судебного экспертизы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 82.6 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1, год постройки 1940 (Том 1 л.д.24).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), принадлежащего Истцу на праве собственности (Том 1 л.д.23, 25-34). 

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

В целях улучшения жилищных условий Истец произвел реконструкцию жилого дома в части надстройки второго этажа, а также возведение пристройки (вместо ранее существующего литер АЗ, al), осуществил перенос входной площадки. Кровля мансардного типа, скат кровли направлен от соседей, установлены снегодержатели, водосточная система не организованного типа. 

24.12.2020 г. в Администрацию г. Иваново Истцом поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (Том 1 л.д.135).

По результатам рассмотрения уведомления Администрацией г. Иваново в адрес истца направлено уведомление о несоответствии, в котором указано следующее: расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до границы земельного участка (смежный с ним) по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,5 м (должно быть не менее 3 м), что не соответствует п.14.2 ст.28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утв. Решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 № 694; на земельном участке имеется охранная хона газопровода.

Полагая, что иного способа узаконить постройку не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются д

Как следует из п.2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления фактов соответствия постройки строительным, градостроительным, санитарным и иным требованиям и нормам, выяснения вопроса о том, нарушает ли постройка прав и законные интересы иных лиц, судом по ходатайству истца назначена судебная строительное-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мир проектов».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: на основании материалов гражданского дела, инвентарного дела и визуального осмотра с выходом на место, определить, соответствует ли реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, допущены ли при его реконструкции (строительстве) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены ли требования санитарного, пожарного, экологического и т.д. законодательства; не создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в виду угрозы схода снега на территорию смежного земельного участка и порче его имущества; не нарушает ли права третьих лиц по содержанию своего имущества, а именно, влияние затенения от данной постройки на плодородие почв и развитие растений на смежном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; находится ли строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ранее существовавших границах, в частности по границе с соседним участком по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Мир Проектов» от 19.05.2021 года объект исследования – основное строение Литера А относится к 1940 году постройки. На ситуационном «плане застройки земельного участка №16 в квартале №33 по ул. 20 лет ВЛКСМ в районе Сортировки», предполагаемая к строительству пристройка Литер А размещена на расстоянии 0,7 м до границы со смежным земельным участком №17 (ныне кадастровый №, 

<

адрес>). Поскольку указанный ситуационный план застройки является неотъемлемым приложением к Договору предоставления на право застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что изначально установленные параметры застройки земельного участка были соблюдены. В последствии согласно техпаспортам строение Литера А учитывалось как Литер А и Литер А1. Экспертом также установлено, что рассматриваемое бревенчатое строение не изменяло положения в пространстве с момента строительства (Том 2 л.д.32-33). 

На момент проведения экспертизы объект исследования в целом представляет собой 2-х этажный жилой дом мансардного типа, состоящий из нескольких строений, на плане объект имеет прямоугольную форму, максимальная высота – 8,03 м. В процессе реконструкции выполнены следующие работы: снесены вспомогательные строения Литер а1 и хозяйственная постройка литер Г1, произведена перепланировка существующего основного каркасного строения (Литер А3) с увеличением площади и объема строения, в том числе с заменой фундамента на несущую конструкцию из монолитного железобетона, выполнено усиление фундаментов по периметру существующих основных бревенчатых строений (Литеры А, А1, А2), выполнена надстройка мансардного этажа, состоящего из изолированных помещений, не сообщающихся с жилыми помещениями первого этажа. Мансардный этаж состоит из жилых отапливаемых помещений – в границах площади застройки существующих бревенчатых строений (Литеры А. А1, А2) и перестроенного каркасного строения, вспомогательных (холодных) помещений – площадок входных лестниц, пристраиваемых со стороны дворового фасада жилого дома (Том 2 л.д.37).

Отсутствуют визуальные дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций домовладения, категория технического состояния здания соответствует в целом оценке «работоспособное» и обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, установленных ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (Том 2 л.д.38).

Реконструируемый жилой дом соответствует: п.6.5.6 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», согласно которым к одно- и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются; п.7.9 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, согласно которого степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов (Том 2 л.д.41).

Согласно ч.8 ст.68 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (Том 2 л.д.42).

Площадь застройки менее 40% территории земельного участка (Том 2 л.д.44).

Состав внутриквартирного инженерного оборудования обеспечивает необходимую степень благоустройства и условия проживания (отопление, вентиляция, электро-, газо, водоснабжение, канализирование) (Том 2 л.д.44). 

По обоим скатам крыши установлены снегозадерживающие устройства (Том 2 л.д.45).

Расстояние до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,84 м, до навеса над парковочным местом, размещенным на земельном участке с кадастровым номером № – 1,29 м (Том 2 л.д.46).

Эксперт пришел к выводам, что размещение жилого дома соответствует действующему градостроительному регламенту по виду размешенного использования земельного участка; размещение основных строений (Литер А, А1) жилого дома не соответствует действующим градостроительным требованиям к параметрам застройки земельного участка, используемого под ИЖС, а также санитарно-бытовым требованиям Сводов правил СП 42.13330.2016 и СП 53.13330.2019, однако не противоречит изначально установленным параметрам застройки земельного участка, согласно ситуационному плану застройки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом коммунального хозяйства г. Иваново; отсутствие факторов, представляющих потенциальную опасность для жизни или здоровья человека, с очки зрения обеспечения механической безопасности и конструктивной надежности реконструированного объекта (Том 2 л.д.47).

Жилой дом может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с поднарными нормативами (по минимальным противопожарным расстояниям), при отсутствии опасности для жизни или здоровья человека, а также окружающей среде (Том 2 л.д.48).

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что для обеспечения оптимальных и безопасных условий эксплуатации необходимо организовать сбор и отведение наружного водостока в сторону от границы со смежным земельным участком; во избежание угрозы сходя наледи в период оттепелей, осуществлять контроль за скоплением ледяных масс на кровле, оборудованной снегозадерживающими устройствами и своевременную очистку кровли либо предусмотреть альтернативные способы защиты.

В качестве дополнительных способов защиты предложено оборудовать электрообогрев скатов кровли, установку защитно-улавливающих устройств (Том 2 л.д.48-49).

Относительно влияния затенения от реконструированного жилого дома на плодородие почв, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что тень на указанный смежный земельный участок падает не только от домовладения истца, но и от навеса, расположенного на участке самого третьего лица. Участок третьего лица инсолируется с 07.00 час. до 16.00 час. После 16.00 час. тень падает от навеса третьего лица. Таким образом, жилой дом истца не влияет на затенение смежного земельного участка (Том 2 л.д.51).

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что существующее бревенчатое строение Литера А не изменяло положения основных бревенчатых строение Литера А, А1. Сокращение расстояния обусловлено сложившейся застройкой (Том 2 л.д.52).

Таким образом, до реконструкции дома истца расстояние до соседнего домовладения, принадлежащего третьему лицу, также не соблюдалось, что было обусловлено сложившейся застройкой.

В результате произведенной реконструкции уменьшение данного расстояния не произошло и по факту составляет 0,84 м при том, что на ситуационном плане ДД.ММ.ГГГГ – 0,7 м. Уменьшения расстояния не установлено.

Кроме того, само по себе формальное несоблюдение минимальных отступов до границы соседнего участка при соответствии объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам о нарушении прав и законных интересов иных лиц не свидетельствует.

В данном случае судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов третьего лица действиями истца по реконструкции. 

Вопреки доводам стороны ответчика оснований не доверять экспертному заключению ООО «Мир Проектов» у суда не имеется.

Данное заключение дано квалифицированными специалистами в соответствующей области знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дау заведомо ложного заключения.

С доводами ответчика о том, что экспертами не учтен факт строительства в охранной зоне газопровода суд согласиться не может, поскольку согласно отзыва АО «Газпром газораспределение Иваново» реконструированное строение не нарушает охранную зону газопровода (Том 1 л.д.87-88).

Аналогичным образом не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что строение не отвечает требованиям безопасности.

Во исполнение рекомендаций эксперта истцом осуществлена установка водосточной системы и обогревающего кабеля на скатную кровлю, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом устранены все недостатки, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации реконструированного жилого дома. 

Нарушений прав и законных интересов третьего лица-собственника смежного домовладения, судом, с учетом содержащихся в экспертном заключении выводов, не установлено.

Сохранение постройки в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположение Литера А не изменялось, объект соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление. 

В данном случае право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке реконструкции, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова 

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.