Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2241/2019 (62RS0002-01-2019-002785-30) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по банковской карте № в размере 659 119,48 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 600 000 рублей;

- просроченные проценты – 54 700,41 рублей;

- неустойка – 4 419,07 рублей,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 791,19 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Указывает, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указывает, что процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, где она указывал, что ей разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора в добровольном порядке, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, что согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину в размере 9 791,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска от ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 659 119,48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 600 000 рублей; просроченные проценты – 54 700,41 рублей; неустойка – 4 419,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева