Судья Теренин А.В. дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 января 2018 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. 

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2017 года врио начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 было вынесено распоряжение № 32/322-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Самара, площадь Победы в границах ул. Галактионовская, ул. Молодогвардейская, ул. Ярмарочная в период с 12.05.2017 года по 18.05.2017 года, в ходе производства которой сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Самарской области осуществлен осмотр территории реконструируемой площади, в результате которого установлено, что по адресу г. Самара, в границах ул. Галактионовская, ул. Молодогвардейская, ул. Ярмарочная осуществляют работу по реконструкции площади «Победы» следующие граждане Республики Таджикистан: ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8 Также по вышеуказанному адресу осуществляют демонтаж тротуарной плитки, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО9 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

По результатам проведенной проверки 12.09.2017 года старшим инспектором ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП.РФ.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 17 № 3194472 от 12.09.2017 года, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № 32/322-р от 11.05.2017 года, актом проверки от 12.05.2017 года, объяснениями ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с разъяснением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся индивидуальным предпринимателем с 2014 года. Как индивидуальный предприниматель осуществлял общестроительные работы на различных объектах. 12.05.2017 года он заключил договор подряда 05/01.17, согласно которому обязался выполнить работы по демонтажу и устройству пешеходных дорожек (укладка тротуарной плитки, установка бордюров) на территории пл. 30 лет Победы, расположенной по адресу: 

<

...> на участке от ул. Вилоновской до ул. Невской г.о. Самара. Работы по демонтажу и укладке тротуарной плитки выполнялись силами только ИП ФИО2 Работы выполнялись в период с 11 мая по 12 июля 2017 года, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2017 года к договору подряда № 05/01/2017 от 22.05.2017 года. Работы выполнялись гражданами РФ, а также иностранными гражданами. Иностранные граждане, выявленные сотрудниками полиции при проведении проверок 12.05.2017 года и 05.07.2017 года были привлечены мною как индивидуальным предпринимателем. Трудовые договора с иностранными гражданами были заключены в устной форме. При приеме на работу у иностранных граждан проверил только документы, удостоверяющие личность. Заработная плата иностранных граждан составляла 800 рублей в день. В их обязанности входили работы по демонтажу и укладке тротуарной плитки, установке бордюров, а также благоустройству территории площади. О том, что у иностранных граждан отсутствовали патенты он не знал. ФИО2 не подавались уведомления в адрес УМВД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности. Нарушения допущены в связи с плохим знанием миграционного законодательства РФ. Договоров субподряда для выполнения работ вышеуказанной территории, им не заключались; объяснениями ФИО9 отобранными в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, согласно которым он гражданин Узбекистана, приехал в РФ 24.04.2017 года. На миграционный учет по месту пребывания встал по адресу: 

<

...>. Патент на работу на территории Самарской области он не оформлял. 09.05.2017 года, он устроился на работу в качестве разнорабочего по реконструкции площади Победы, по адресу: г. Самара, в границах улиц: Молодогвардейская, Галактионовская, Ярмарочная. В его обязанности входит демонтаж тротуарной плитки. На работу его принял представитель организации, осуществляющий данный вид работ. Он же выдал ему жилетку зеленого цвета со светоотражающими полосами. Рабочий день с 8-00 часов до 19-00 часов. Заработная плата у него 700 рублей за день работы. Ему было предоставлено помещение для переодевания, отдыха и приема пищи, в вагончике, на площади. 12.05.2017 года, при проведении проверки сотрудниками полиции, он находился на площади Победы и осуществлял демонтаж тротуарной плитки. Признает, что совершил административное правонарушение, впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исходя из требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ ИП ФИО2 должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения индивидуальный и принял на работу иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу. 

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Сроки давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ИП ФИО2 требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судом первой инстанции необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, поскольку до устранения выявленных нарушений такая угроза остается объективно существующей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, поскольку согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда указанием о немедленном исполнении наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, уточнив указанием: 

постановление исполняется немедленно. 

Жалобу представителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков