Дело № 2-2809/2017 18 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности закрытого акционерного общества «Минерал» на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Обозерское» о прекращении права собственности закрытого акционерного общества «Минерал» (далее - ЗАО «Минерал») на подъездные железнодорожные пути, инвентарный 

<

№>, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ст.Обозерская. Также истец просит признать за ним право собственности на подъездные железнодорожные пути, инвентарный 

<

№>, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ст.Обозерская.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся учредителем ЗАО «Минерал», которому на праве собственности принадлежат подъездные пути ж/д инвентарный 

<

№>, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, станция Обозерская. 14.10.2011 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ЗАО «Минерал» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Истец полагает, что он, как учредитель ЗАО «Минерал», вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами, однако лишен такой возможности во внесудебном порядке и не может оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество. Названные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 года по делу №2-644/2017 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2, которая до ликвидации ЗАО «Минерал» являлась его соучредителем, в связи с чем дело было передано в Ломоносовский районный суд города Архангельска по месту её регистрации.

Ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания истец поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с абз.4 п. 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами истец и ответчик являлись учредителями ЗАО «Минерал», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора о его создании от 24 апреля 1998 года.

Как следует из материалов дела, 02 июля 1999 года ЗАО «Минерал» купило у ОАО «Обозерский известковый завод» имущество, в том числе железнодорожные пути. Данный договор и возникшее у ЗАО «Минерал» право собственности на железнодорожные пути было зарегистрировано 02 июля 1999 года в БТИ Плесецкого района Архангельской области. 

Основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями, является то обстоятельство, что при исключении ЗАО «Минерал» из ЕГРЮЛ не было распределено имущество, принадлежащее данному юридическому лицу между его акционерами (истцом и ответчиком).

Как следует из материалов дела ЗАО «Минерал» исключено из ЕГРЮЛ 14 октября 2011 года по п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением им в течение последних 12 месяцев отчетности, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон «Об акционерных обществах») общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В силу ст. 63 (п.7) ГК РФ во взаимосвязи со ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» имущественные интересы акционеров при ликвидации акционерного общества подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 24 Закона «Об акционерных обществах»). Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из положений вышеприведенной статьи Закона права акционеров, вытекающие из принадлежащих им акций, погашаются с момента государственной регистрации ликвидации общества.

Таким образом, суд полагает, что в порядке п. 7 ст. 63 ГК РФ требования о признании права собственности на принадлежащее ЗАО «Минерал» имущество могли быть предъявлены ФИО1 как акционером к данному юридическому лицу только до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

При таких обстоятельствах ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств факта прекращения у ЗАО «Минерал» права собственности на заявленный объект недвижимого имущества и его возникновение у истца.

Кроме того, в ходе заседания истец пояснял суду, что в настоящий момент объекта недвижимого имущества «подъездные пути железнодорожные с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельска область, Плесецкий район, станция Обозерская» фактически отсутствуют, поскольку убраны железнодорожные рельсы. Указанное обстоятельство подтвердила и ФИО2, указавшая, что часть путей была украдена еще до исключения ЗАО «Минерал» из ЕГРЮЛ. Указанное свидетельствует, что такого объекта не существует, данный факт также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, стороной ответчика заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, учитывая дату исключения ЗАО «Минерал» из ЕГРЮЛ (14 октября 2011 года). Данный довод суд также находит заслуживающим внимания, в связи с чем пропуск срока также является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности закрытого акционерного общества «Минерал» на подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 

<

№>, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ст.Обозерская, признании за ним права собственности на подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ст.Обозерская, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова