Дело №2-1254/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Рябова Д.Н., 

при секретаре Жуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 в размере 195243,90 руб., в том числе: основной долг – 98367,63 руб., проценты за пользование кредитом – 96876,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 120000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 120000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 201296,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. А также представил письменные пояснения в которых указал, что в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 96925,332 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что по части заявленных исковых требований истек срок исковой давности, который начинает течь с момента выявления каждого просроченного платежа по кредитному обязательству, а именно ежемесячно 16-го числа каждого месяца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита, в котором она просила на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит.

Фактически между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 120000 руб. на 35 месяцев, под 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, о чем свидетельствует подпись в п. 10 Заявления.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с п. 6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 6.6 Условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 16.10.2013 денежные средства в сумме 120000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав требования банк передал, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от 16.10.2013 к должнику ФИО1 на сумму 201296,33 руб.

ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 16.10.2013 к ФИО1 на сумму 201296,33 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № от 16.10.2013.

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности общая сумма задолженности по состоянию на 02.10.2017 составляет 195243,90 руб., в том числе: основной долг – 98367,63 руб., проценты за пользование кредитом – 96876,27 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательства направления банком ответчику требования о досрочном возврате кредита и вручения ему этого требования в суд не представлены.

Заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 направлено мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска 08.03.2018.

15.03.2018 мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 16.04.2018 судебный приказ № от 15.03.2018 отменен.

Таким образом, на период приказного производства с 08.03.2018 по 16.04.2018 года (1 месяц 8 дней) срок исковой давности приостанавливал свое течение, и на момент подачи настоящего иска (13.02.2019) истекли сроки исковой давности по повременным платежам, сроки внесения которых истекли до 05.01.2016 (за 3 года 1 месяц 8 дней до момента обращения в суд). Исходя из непредставления истцом в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, основанным на платежах до 05.01.2016. В связи с применением судом исковой давности, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

С целью разрешения иска судом произведен следующий расчет задолженности по платежам с 06.01.2016 на 02.10.2017.

Дата платежа по графику

Плановый платеж (руб.)

Период пользования на 02.10.2017 (дн.)

Процентная ставка (%)

Размер процентов (руб.)

16.01.2016

4324,97

625

39,9

2954,902

16.02.2016

4417,59

594

39,9

2868,48

16.03.2016

4565,59

565

39,9

2819,846

16.04.2016

4785,67

534

39,9

2793,599

16.05.2016

4869,18

504

39,9

2682,665

16.06.2016

5056,11

473

39,9

2614,314

16.07.2016

5195,47

443

39,9

2515,988

16.08.2016

5380,72

412

39,9

2423,358

16.09.2016

2610,94

381

39,9

1087,431

Итого

41206,24

22760,58

Исходя из произведенного судом расчета, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, подлежат частичному удовлетворению в размере 63966,82 руб. (41206,24+22760,58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1672,49 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» основной долг по кредитному договору № на 02.10.2017 в размере 63966,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672,49 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья: Д.Н.Рябов