Мировой судья Кутуева Д.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К.,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ Красноглинского судебного районаг. 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.о.Самары «Универсалбыт»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка№ Красноглинского судебного районаг. 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за невыполнение в установленный срок до 

<

дата> предписания Государственной жилищной инспекции № № от 

<

дата>, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) Муниципального предприятия г.о Самара «Универсалбыт», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, а именно: не приняло меры по устранению нарушения температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора №; не произвело влажную уборку всех поверхностей лестничной клетки подъезда №, относящихся к общедомовому имуществу; не произвело ремонтно-восстановительные работы стен и ступеней крыльца при входе в подъезд №.

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку все нарушения устранены, считает нарушения малозначительными. Кроме того, просило восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копия была получена только 

<

дата>.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия г.о.Самара«Универсалбыт» по доверенностиКолбешина С.В. просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам 

<

дата>.государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекциипроверки в отношении Муниципального предприятия г.о.Самара «Универсалбыт» выявлены нарушения п. 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №; пунктов 23,18,8 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства РФ от 

<

дата> №; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №; пунктов 4.8.1, 

<

дата>,3.2.7, 

<

дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №; пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 

<

дата> №, а именно: нарушены правила уборки лестничной клетки подъезда № (загрязненность стен, окон, подоконников), имеется неисправность конструкций крыльца при входе в подъезд № (краевое разрушение кирпичной кладки, разрушение отделочного слоя стен крыльца, металлические уголки по краю проступей расположены ниже уровня поверхностей самих проступей, что создает угрозу падения человека); нарушен температурный режим горячего водоснабжения в точке разбора в 

<

адрес> (температура 16С), замер произведен термометром контактным №.

<

дата>.в адрес Муниципального предприятия г.о.Самара «Универсалбыт» выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений в срок до

<

дата>.

В ходе проверки выявлено, что в установленный срок предписание не выполнено, в связи с чем, составлен протокол от

<

дата>.№ №.

У суда нет оснований признавать указанные протокол об административном правонарушении, предписание недопустимыми доказательством, поскольку они составлены должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не противоречат жилищному законодательству.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья установил, что указанное выше предписание государственной жилищной инспекциив отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» является законным и обоснованным; требования, содержащиеся в предписании, соответствуют установленным законом обязанностям организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Муниципальное предприятие г.о. Самара «Универсалбыт» является управляющей организацией и обладает необходимыми правами, гарантированными законом РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей. МП г.о. Самара «Универсалбыт» выступает в правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности, что не противоречит юридической природе государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии с гражданским законодательством признаются коммерческими организациями (то есть организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве своей основной цели), не наделенными правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником.

Свою деятельность Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг Муниципального предприятия г.о.Самара «Универсалбыт» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

В установленный срок –

<

дата>, законное предписание государственной жилищной инспекции

<

адрес>Муниципальным предприятием г.о. Самара «Универсалбыт» выполнено не было. Доказательства невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам юридическим лицом не представлены. Законность предписания юридическим лицом не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания государственной жилищной инспекции

<

адрес>в установленный срок. МП г.о. Самара «Универсалбыт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Судом не усматривается оснований для признания в действиях юридического лица малозначительности деяния и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» получило копию постановления 

<

дата>., суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить МП г.о.Самара «Универсалбыт» срок на обжалование постановления мирового судьи от 

<

дата>.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ Красноглинского судебного районаг. 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» оставить без изменения, жалобу Муниципального предприятия г.о.Самара «Универсалбыт» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: Гиниятуллина Л.К.