Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 мая 2017г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» с требованием:

- отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству

<

адрес>» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>-а, выраженный в уведомлении №-У/О от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

- обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2, 

<

адрес>-а с принятием решения надлежащим должностным лицом каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием признать действия (бездействия) Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации 

<

адрес> по отказу в предоставлении муниципальной услуги о переоформлении земельного участка в собственность, незаконным. 

Заявление мотивированно тем, что постановлением Администрации посёлка Тарки от ДД.ММ.ГГГГ за № ему в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок размером 450 кв.м. в районе вдоль пр. А. Султана.

Кроме указанного постановления этот факт подтверждается справкой Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с указанием адреса земельного участка и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Для утверждения схемы расположения земельного участка и в последующем получения постановления Администрации 

<

адрес> о переоформлении земельного участка на его имя он трижды передал через МФЦ весь пакет необходимых документов.

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. за №-у/о истцу было отказано в предоставлении указанной услуги, с ссылкой на то, что постановление администрация 

<

адрес> не является правоустанавливающим документом, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки, которые являются собственностью 

<

адрес>. 

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-у/о ему повторно отказано в предоставлении услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>. причиной отказа указано то, что истец не представил документы на строения, расположенные на этом земельном участке. Хотя на самом деле весь пакет документов, в том числе и технический паспорт на жилой дом, были сданы в МФЦ, что подтверждается копией технического паспорта на котором проставлен штамп МФЦ о принятии.

После чего, истец, повторно обратился в МФЦ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано опять т таки с ссылкой на то, что Постановление Администрации 

<

адрес> о выделении земельного участка не является основанием для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-у/о истцу было повторно отказано в предоставлении услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>..

В уведомлении указано, что причина отказа «решение о выделение земельного участка издано не уполномоченным органом власти».

В исковом заявлении административный истец считал, что у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в представлении испрашиваемой муниципальной услуги не имелось.

Административный ответчик Администрация ГОсВД «

<

адрес>» в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считая себя не надлежащим ответчиком. 

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги, сославшись на то, что в соответствии с пп. 4 пункта 2.6 «Исчерпывающий перечень документов предоставляемых заявителем» административного регламента по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сказано о необходимости предоставления заявителем правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов на объект недвижимости (земельный участок и (или) расположенные на нем здания, строения, сооружения), права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. Право собственности на испрашиваемый земельный участок и объект недвижимости не зарегистрированы. На испрашиваемом земельном участке истца имеется капитальное строение, право собственности на которое не зарегистрировано и отсутствует правоустанавливающий (право подтверждающий) документ на объект недвижимости, что является нарушением административного регламента.

Администрация 

<

адрес> согласно действующим регламентам не имеет возможности вынести Постановление Главы Администрации о предоставлении земельного участка в собственность без утвержденной схемы расположения земельного участка в собственность.

Подпунктом 4 пункта 2.6 «Исчерпывающий перечень документов предоставляемых заявителем» административного регламента по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сказано о необходимости предоставления заявителем правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов на объект недвижимости (земельный участок и (или) расположенные на нем здания, строения, сооружения), права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. Право собственности на испрашиваемый земельный участок и объект недвижимости не зарегистрированы.

Представленное Постановление Главы Администрации поселка Тарки за № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки которые являются собственностью 

<

адрес>, в данном случаи, предоставлять земельные участки уполномочена администрация 

<

адрес> и ФИО2 (согласно ст. 14 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ.) и Постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу данного Постановления, необходимо ходатайствовать перед Администрацией города о закреплении земельного участка за истцом, выделенного в ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающие данные обстоятельства документы не представлены. Также данное Постановление не оговаривает где именно располагается данный земельный участок и не оговаривает его нумерацию. Отсутствуют документы, подтверждающие согласование данного Постановления с Управлением Архитектуры и градостроительства. Трактовка данного Постановления также не имеет никакой трактовки.

Из представленной выписки из БТИ также усматривается, что данное постановление не проходила регистрацию в установленном порядке.

Требования истца о признании отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству города и обязать Администрацию города вынести Постановление о предоставлении земельного участка в собственность не правомерны и незаконны по вышеуказанным обстоятельствам. Подлежат оставлению без удовлетворения.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и просил: 

- признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сепаратор», 

<

адрес>, участок №.

-обязать муниципальное казенное учреждение «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сепаратор», 

<

адрес>, участок №.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 административный иск не признал, доводы возражения поддержал, и просил заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» за муниципальной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о, подписанным заместителем начальника управления ФИО8 в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «Решение о выделение земельного участка издана не уполномоченным органом власти» 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в лице муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному упомянутое выше уведомление истицу об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела. 

Административным ответчиком суду должностная инструкция заместителя начальника Управления, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом. 

Заместитель начальника управления согласно административному регламенту, не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истицу муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление истца о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

Кроме этого, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. 

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением за предоставлением земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>». 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>, оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить. 

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>-а, выраженный в уведомлении №-У/О от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2, 

<

адрес>-а с принятием решения надлежащим должностным лицом каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.