50RS0029-01-2024-008117-55 

Дело № 2а-3363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лазич ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лазич ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении указанного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование иска указала, что постановление начальника отдела и действия пристава не соответствуют требованиям закона, нарушают её права и законные интересы.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность вынесенного постановления и правомерность действий пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора о взыскании с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы подлежат обязательному принятию судебным приставом-исполнителем и исполнению. 

В силу ч. 1 ст. 128 указанного закона постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в случае, если они нарушают права и свободы гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 Е.М. рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено постановление №, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а жалоба административного истца - оставлена без удовлетворения. 

Из представленного ответа ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство возбуждено в строгом соответствии с исполнительным документом, выданным судом, и объединено в сводное производство в порядке ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о незаконности постановлений и действий судебного пристава документально не подтверждены.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-12928/24 также указала на законность возбуждения исполнительного производства и отказала в удовлетворении жалобы ФИО1

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазич ФИО9 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой ФИО10, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко 

.