Судья: Ужицына А.Р. дело № 12-28/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 29 января 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 ФИО1 постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит судебный акт изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации 

(нормы закона, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили сведения о том, что 27.12.2024 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который с 06.09.2023 уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с окончанием регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом, как это предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ.

Статьей 7 указанного закона установлена обязанность иностранного гражданина по осуществлению регистрации по месту жительства (части 1 и 2 указанной статьи).

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право пребывания, а именно без регистрации по месту пребывания с 05.09.2023.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм и обстоятельств дела, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе один родовой объект посягательства, и учитывая, что переквалификация деяния с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 28.12.2024 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 1.1 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 начал проходить мероприятия по урегулированию своего правового положения на территории Российской Федерации в соответствии с указом Президента от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» подлежит отклонению, поскольку согласно ответу ГУМВД России по Самарской области от 20.01.2025 следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 с заявлением о легализации своего пребывании территории Российской Федерации в соответствии с указом Президента от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не обращался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, длительное время не принимал каких-либо мер, направленных на легализацию своего пребывания, у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, налоги предусмотренные законодательством Российской Федерации не оплачивает.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длительность нелегального нахождения в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 в собственности не имеет жилого помещения, налоги предусмотренные законодательством РФ не оплачивает, не имеет дохода, официального заработка, основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного выдворения на штраф отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 28.12.2024, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------