№ 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы 10 октября 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору целевого денежного займа,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства РБ» в лице генерального директора ФИО1, обращаясь с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по заключенному с ФИО5 договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15000 руб., сумму процентов за пользование займом 1627,40 руб., пени за просрочку основного долга 20826,99 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом 2690,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1404,36 руб. Требования мотивированы тем, что займ был предоставлен ФИО5 под обеспечение поручительствами ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Обязательства должным образом ответчиками не исполняются. Письменные и устные обращения в адрес ответчиков о просрочке платежа оставлены без ответа.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, и наследника умершего заемщика - ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 15000 руб., сумму процентов за пользование займом 1627,40 руб., пени за просрочку основного долга 20826,99 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом 2690,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1404,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и при разрешении спора применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО5 был заключен договор целевого денежного займа №, по условиям которого на основании именного Свидетельства, выданного в рамках Республиканской целевой программы «Социальное развитие села в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предоставил ФИО5 льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 56,00 кв. м. по адресу: РБ, 

<

адрес> в сумме 60 000 руб., сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом. 

Согласно пункту 2.1 договора заимодавец осуществляет перечисление денежных средств на именной блокированный счет Заемщика, открытый в отделении Банка ОАО «УралСиб» после предоставления оформленных документов, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 «Порядка предоставления и использования средств бюджета Республики Башкортостан и внебюджетных средств (с использованием механизма денежного (товарного) займа для долевого финансирования строительства (приобретения) жилья в сельской местности республики, в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной постановлением правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №; документального подтверждения возможности оплаты оставшейся части стоимости строительства жилья, за вычетом суммы получаемого по настоящему договору займа, за счет собственных, заемных и/или иных средств, предоставляемых в виде субсидии.

Заемщик может получить наличные денежные средства с именного блокированного счета или оплатить безналичным перечислением приобретаемые строительные материалы, на основании заявления заверенного подписью и штампом представителя заимодавца (п.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании расчета выплат по займу (приложение №). Заемщик начинает погашение займа не позднее чем через три месяца с момента перечисления на его именной блокированный счет заемных средств (п.3.2 договора). Погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 10 лет (п.3.3 договора).

За просрочку погашения денежного займа, в том числе, процентов за пользование займом, договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 по договору займа являются поручительства ФИО2 и ФИО3., которыми ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариально удостоверенные поручительства, согласно которым последние обязались в случае невыполнения ФИО5 своих обязательств по своевременному возврату займа в размере 60000 руб. 00 коп., полученного на строительство или приобретение жилья в сельской местности, по требованию ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» погашать платежи по займу и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность с заемщиком по его обязательству. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчиком ФИО5 осуществлено двадцать пять платежей на общую сумму 67635,62 руб., в том числе: сумма основного долга 45000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 22635,62 руб., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате займа. Однако ответчиками указанные требования истца не исполнены.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности следует, что сумма остатка основного долга составляет 15000 руб., сумма процентов за пользование займом 1627,40 руб., пени за просрочку основного долга 20826,99 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом 2690,97 руб.

В соответствии с договорами поручительств, поручители отвечают перед ГУП «ФонджилищногостроительстваРБ» за выполнение заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа несут перед ГУП «ФонджилищногостроительстваРБ» солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела за принятием наследства после смерти ФИО5, обратилась его супруга ФИО4 Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 и дочь ФИО7 от наследственного имущества отказались. 

Наследственное имущество состоит из: 

<

***> доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно материалов наследственного дела составляет 144030,60 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 341705,54 руб., что в разы превышает размер задолженности по кредиту, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по займу составила 40145,36 руб.

В силу ст.1110, ст.1112 ГК РФв случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п. п. 1, 3 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст.1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора целевого денежного займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя требования истца к поручителям ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему:

Поручительствами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать солидарно за неисполнение ФИО5 обязательств перед истцом (л.д. 29,30).

В силу статей361и363 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст.367 ГК РФпоручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно п. 2 ст.367 ГК РФпоручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст.367и п. 1 ст.416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, а также лишь при даче поручителем согласия отвечать за неисполнение обязательств новым должником.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия согласия поручителей отвечать за неисполнение обязательств наследниками. То есть, поручительства не устанавливают обязанность поручителей отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга с ответчиков ФИО2, ФИО3 

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика ФИО4 относительно применения срока исковой давности к требованиям ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» суд учитывает следующее. 

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п.3.1 договора и Приложение № к договору – расчет выплат по займу), исходя из условий предоставления займа, сумма займа 60.000 рублей должна быть возвращена заемщиком к указанной дате. Уплата процентов производится на позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (Расчет выплат по займу).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения сроков внесения платежей по основному долгу и процентам допускались с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд к наследнику заемщика ФИО4 (уточненный иск) – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из расчета задолженности подлежит исключению период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, суммы, начисленные за этот период, а также пени, начисленные за просрочку внесения указанных платежей.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 16) ежемесячный плановый платеж по основному долгу составляет 1500 руб., а также определенная сумма в счет процентов за пользование кредитом, соответственно из предъявленного к взысканию долга подлежит исключению сумма основного долга 9000 рублей (1500 х 6 мес.), и сумма процентов, начисленных за вышеуказанный период в сумме 1331,5 рублей.

Из расчета долга следует вычесть также сумму пеней, начисленных за просрочку платежей в счет основного долга за вышеуказанный период времени – 14466,99 рублей, а также пеней за просрочку уплаты процентов по договору займа: 2314,9 рублей. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга – 6000 рублей, процентов – 295,9 рублей, пени за просрочку основного долга 6397,50 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом – 405,66 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО4 подлежат возмещению расходы истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13099,06 руб.) в сумме 523,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества после смерти ФИО8 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 6000 руб., сумму процентов за пользование займом 295,9 руб., пени за просрочку основного долга 6397,50 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом 405,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины 523,96 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО4, а также к ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова