ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5283/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПК «Фабрика Продуктов ВС» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ПК «Фабрика продуктов ВС» договор займа «Инвестиционный» №Ф-№ на сумму 690 072,95 рублей с выплатой 20 процентов годовых. В начале июня 2019г. истцу стало известно, что офисы ПК «Фабрика Продуктов ВС» закрыты, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечают. По указанной причине истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Также, исходя из условий договора, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа по вышеуказанному договору в размере 690 072,95 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 017,32 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 31 789,40 рублей, а также 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг юриста.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №Ф-№, в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ., а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в календарный квартал, без капитализации процентов.

В соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, ФИО1 пополнила сумму займа до 690 072,95 рублей.Факт заключения указанного договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств по указанному договору подтверждаются материалами дела: № 

В соответствии с п. 3.3.1 договора займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия о расторжении договора займа была направлена истцом в адрес ПК «Фабрика продуктов ВС» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 3.3.1 договора займа, к моменту рассмотрения дела договор займа считается расторгнутым.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 690 072,95 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 83 017,32 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно п. 3.1.2 договора указана обязанность заемщика возвратить сумму займа с начисленными процентами по письменному заявлению займодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83017,32 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не обоснованными, поскольку в силу ст. 811 ГК РФ ответственность за просрочку возврата кредита (займа) в виде уплаты процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрена со дня, когда сумма кредита (займа) должна была быть возвращена, и до дня ее возврата займодавцу. До момента расторжения договора ответчик (заемщик) пользуется денежными средствами на законных основаниях. Требование о досрочном расторжении договора было направлено в адрес ответчика 07.08.2019г. Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.10.2018г. по 30.08.2019г. в размере 31 789,40 рублей по ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход г.о. Тольятти, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 10100 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Считать расторгнутым договор № Ф-0000000023 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору № Ф-№ инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 690 072,95 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83017,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, а всего взыскать 808090,27 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 10100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2019г.

Судья: Ковригина Н.Н.