№ 5-2372/2021

Дело № 71-204/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что отказ от ношения санитарно-гигиенической маски или ее отсутствие не могут являться нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности. Полагает, что обязанность ношения маски действующим законодательством не предусмотрена. Указывает, что санитарно-гигиеническая маска не была ему выдана при посещении им места приобретения товаров, кроме того, считает, что она не является средством индивидуальной защиты. Обращает внимание, что не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении в городском суде, чем было нарушено его право на защиту, приводит доводы о предвзятом к нему отношении со стороны судьи.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобы без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при этом суд посчитал его извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда ФИО1 извещался путем направления СМС-сообщения на номер №, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7). Сведений о согласии ФИО1 на получение СМС-извещений материалы дела не содержат. Отсутствие расписки о согласии лица на получение СМС-извещения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона. При этом данных об извещении ФИО1 телефонограммой по указанному номеру в материалах дела также не имеется, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление. 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда нарушен.

Поскольку допущенное судьей городского суда нарушение носит существенный характер, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение. 

Судья С.Н. Менщиков