Судья Еременко С.Н. Дело №22-2567/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Голота А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.01.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

<

ФИО>1 

<

ФИО>10 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2018года по материалу КУСП 

<

№...> от 

<

Дата ...>.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.01.2021года вышеуказанная жалоба 

<

ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что суд в обоснование своей позиции указал, что обжалуемое постановление дознавателя отменено прокурором, по материалу проводится дополнительная проверка, срок которой продлен до 30 суток. Вместе с тем, заявитель полагает, что срок проверки истек 14.01.2021года, следовательно, на момент рассмотрения ее жалобы, а именно 28.01.2021года, суд должен был проверить новое постановление, вынесенное по результатам этой проверки, на предмет его законности и обоснованности, что сделано не было. Просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.07.2018года в ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району поступило заявление 

<

ФИО>1 о привлечении к ответственности 

<

ФИО>5, которое было зарегистрировано в КУСП за 

<

№...>.

Постановлением от 17.07.2018года, вынесенным уполномоченным дознавателем ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району 

<

ФИО>6 по результатам проведенной проверки, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>5 по ст.ст.119, 213 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Постановлением от 

<

Дата ...>, вынесенным первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора 

<

ФИО>7, вышеуказанное постановление от 17.07.2018года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, начальнику органа дознания даны необходимые для выполнения в рамках дополнительной проверки по материалу указания.

Согласно ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 /в редакции от 29.11.2016года/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий /бездействия/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Данная норма, закрепленная в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в части того, что производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит прекращению, если обжалуемое решение отменено ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

Таким образом, по смыслу Закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий /бездействий/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судебно-контрольное производство прекращается, и жалоба подлежит отказу в принятии либо производство по жалобе подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы 

<

ФИО>1 обжалуемое ею постановление уполномоченного дознавателя было отменено прокурором, по материалу назначена дополнительная проверка, у суда первой инстанции отсутствовали основания к её рассмотрению по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.01.2021года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

<

ФИО>1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Производство по вышеуказанной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куриленко И.А.