Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 466 754,02 руб. 

В обоснование требований ссылается на то, что имеет на праве собственности 1/5 долю в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., .... Данная квартира была приватизирована xx.xx.xxxx года на всех проживающих в ней членов семье в равных долях, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру имеют ее сын ФИО3, его жена ФИО и ее внук ФИО Такой же долей в праве обладал и ее муж - ФИО, xx.xx.xxxx г.р., который умер xx.xx.xxxx

Завещания ФИО не оформлял, поэтому по закону наследниками первой очереди являются переживший супруг (истица) и дети умершего: его сын ФИО3 и дочь ФИО2, но еще при жизни мужа для обеспечения интересов сына ФИО3 и его семьи, которые проживают постоянно одной семьей с родителями по ..., 40 кв.45, заботятся о престарелых родителях, истец с согласия своего мужа стала выплачивать ежемесячную компенсацию дочери (ответчице по делу) за возможную наследственную долю после их смерти. Дочь давно проживает своей семьей, отдельно от родителей, обеспечена жильем.

В течение длительного времени ФИО1 получала за мужа денежные средства, перечисляемые ему на счет в ПАО Сбербанк подразделение __ и отдавала их ФИО2, которая пополняла таким образом свой расчетный счет в Сбербанке и других банках. Так за период с xx.xx.xxxx г. истец сняла 

189 661,36 руб., которые тут же передавала ответчику, что подтверждается копией сберегательной книжки. Информацией по расчетным счетам ФИО2 истец не располагает.

Однако, вразрез с достигнутыми соглашениями после смерти отца ФИО2 подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО по закону в размере 1/15 доли в праве собственности на квартиру, игнорируя то обстоятельство, что за указанную долю с ней уже произведен расчет в полном объеме.

Далее, истец указала, что ею была выдана доверенность на имя ФИО2 на получение денежных средств. Злоупотребляя своими правами, предоставленными ей доверенностью, ФИО2 закрыла счет истца, сняв все находящиеся на нем денежные средства и обратила деньги в свою пользу, не передав их истцу.

В соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО1, счет был закрыт xx.xx.xxxx. (на следующий день после смерти мужа истца – ФИО) и вся сумма вклада в размере 277 092,66 руб. была снята со счета. 

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 466 754,02 руб. (189 661,36 руб. + 277 092,66 руб.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1103, 1111, 1142 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 106), представила письменные пояснения по иску (л.д. 70,71).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 105), ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 72-73), ссылается на то, что денежных средств за компенсацию доли ответчика в __ по ... ... ответчик от истца не получала, никаких договоренностей между ФИО2 и ФИО1 не имелось. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от истца, расчетный счет на имя истца в Сбербанке закрыт самой ФИО1 Просил в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что иск считает обоснованным, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО3, допросив ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли..

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено следующее: 

на основании договора __ от xx.xx.xxxx. в собственность ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО передано жилое помещение – квартира __ по ... ... в равных долях по 1/5 доли каждому (л.д.4).

ФИО умер xx.xx.xxxx. Наследниками к имуществу наследодателя ФИО являются: его жена – ФИО1, его дети – ФИО3, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 48,49,50,51).

Доводы истца и третьего лица о наличии между сторонами соглашения о выплате ответчику денежной компенсации за долю в наследственном имуществе – 1/15 в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... в г.Новосибирске, в связи с которым в период с xx.xx.xxxx. ответчиком получено от истца 189 661,36 руб., не могут быть приняты, поскольку не подтверждены доказательствами по делу, наличие какого-либо соглашения, как и получение указанных денежных средств сторона ответчика отрицает, истцом не представлено доказательств получения ответчиком названной денежной суммы либо ее части.

Сам по себе факт снятия со счета ФИО в период с xx.xx.xxxx. денежных средств (л.д. 8,9,26-31) не свидетельствует о получении ответчиком указанных денежных средств, доказательств передачи истцу названных денежных средств не представлено.

Далее, как следует из материалов деда, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ранее имелся счет __ который закрыт xx.xx.xxxx. со снятием с него денежных средств.

Истец и третье лицо полагают, что денежные средства в сумме 277 092,66 руб. xx.xx.xxxx. были сняты со счета истца ответчиком по доверенности и истцу не переданы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств со счета истца при его закрытии, сторона ответчика получение указанных денежных средств отрицает.

В свою очередь, из сообщения ПАО Сбербанк на обращение ответчика следует, что счет закрыт самим вкладчиком (л.д. 113,114).

Из сообщений ПАО Сбербанк на запросы суда следует, что копия доверенности, на которую ссылается истец, как основание получение ответчиком ФИО2 денежных средств со счета истца, в архиве отсутствует, расходный ордер также отсутствует, поскольку операция проведена электронно (л.д. 107, 109).

На основании изложенного, истцом не доказано получение ответчиком денежных средств в размере 466 754,02 руб.

Из толкования положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие в совокупности трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае совокупность всех выше перечисленных условий отсутствуют, истцом не подтвержден факт получения ответчиком спорных денежных средств (обогащения). 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.