Дело №2-1471/19

УИД 36RS0004-01-2019-000561-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по устному заявлению ФИО5, 

представителей ответчика ООО «Управляющая компания Надежный Дом» по доверенности ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что она является собственником квартиры 

<

адрес> Управление многоквартирным домом № 101 «в» по 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Надежный дом».

15.08.2019 года произошла авария на стояке системы отопления, проходящего через кухонное помещение квартиры истца. Причиной аварии явилась сорванная или разболтанная гайка-американка (муфтовое соединение) в результате превышенного давления воды, находящейся в системе отопления, о чем в устной форме истцу сообщил главный инженер ООО «Управляющая компания Надежный Дом», однако в официальном ответе причиной произошедшей аварии был указан срыв гайки-американки в результате механического воздействия.

По инициативе истца была проведена экспертиза стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием помещений квартиры 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Профессиональная оценка» № 3583 от 18.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 56775 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 5000 руб. 

16.08.2018 года ФИО4 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако в возмещении указанного материального ущерба истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба от залития квартиры в размере 56775 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 55887,05 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению ФИО5 иск и позицию истца поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали и просили в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации прав истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ответчик – ООО «Управляющая компания Надежный Дом». 

Согласно ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

На основании положений п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АД740566 от 23.10.2014 года (л.д. 28).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Надежный Дом».

15.08.2018 г. в квартире 

<

адрес> произошло залитие, о чем 20.08.2018 г. был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры истца (л.д. 31). 

Согласно акту технического обследования и заключение о состоянии квартиры 

<

адрес> указана причина залития: неплотно затянутый крепеж на стыке муфтового соединения и отопительного прибора. В связи с тем, что гайка «американка» откручена на три полных оборота, то одной из вероятных причин ослабления крепежа муфтового соединения может являться механическое воздействие (л.д. 31).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № 452 истец обратилась в ООО «Профессиональная оценка». Согласно отчету № 3583 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 56775 руб. (л.д. 55-97). За данную экспертизу истцом было оплачено 5 000 руб. (л.д. 42).

16.08.2018 г. истец обратилась в адрес письменную претензию, в которой просила возместить причиненный ущерб и убытки (л.д. 25), однако, требования, указанные в претензии, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается никем из сторон, ответчик ООО «Управляющая компания Надежный Дом» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома 

<

адрес>.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 г. техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Согласно Приложению N 1 к Правилам осмотр системы центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, который включает в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющие организации обязаны производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ООО «Управляющая компания Надежный Дом» 21.05.2018 года в присутствии представителей ресурсоснабжающей организации в целях подготовки к предстоящему отопительному сезону проводило гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д. 107).

Однако, сведений о том, что ответчиком регулярно производился профилактический осмотр общедомового имущества, в частности, внутриквартирных систем отопления (в частности, его элементов, относящихся к общедомовому имуществу), суду не представлено.

Напротив, как указывает сторона ответчика, поквартирный обход управляющей компанией производился только на основании заявок жильцов, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных не него обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлен и никем из сторон не оспаривается тот факт, что в квартире 

<

адрес> не проводились работы по производству замены радиаторов отопления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 инженер ООО «Управляющая компания Надежный Дом», пояснил суду, что причиной залития квартиры ФИО4 явилась раскрученная гайка. Слесарь закрутил гайку рукой, а затем затянул ключом. Про скачок давление истцу ничего не говорил, задвижки закрыты. С апреля по октябрь в системе отопления вода под одним давлением. Опрессовка и промывка системы отопления осуществлялась без нарушений.

Свидетель ФИО3 слесарь ООО «Управляющая компания Надежный Дом», показал, что в квартире ФИО4 произошло залитие в результате неплотно закрученной гайки. Текла верхняя гайка. 

Свидетель ФИО8, пояснила, что периодически стравливает воздух в радиаторах в свое квартире, но воды там нет. 

Так, судом установлено, что радиаторы центрального отопления, установленные в квартире № 452, имеют отключающие устройства в виде вентилей.

Из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных положений Правил следует, что вентиль как элемент запорной арматуры системы отопления, относится к общедомовому имуществу.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходатайстве истца ФИО4 о назначении по делу экспертизы на предмет выяснения причины залития судом отказано, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной залития явилась неисправность (протечка) вентиля, относящегося к элементам системы отопления общедомового имущества.

Как отмечалось выше, соответствие инженерных систем многоквартирного дома контролируется и соблюдается управляющей организацией.

Радиатор и трубы системы отопления, как элементы инженерной системы многоквартирного дома, требуют постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний и контроля за состоянием их работы. При указанных обстоятельствах недопустимо возложение на собственника квартиры, не наделенного законом соответствующими полномочиями и не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки системы отопления, относящегося к общедомовому имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, суд приходит к выводу, что управляющая компания предусмотренные законом обязанности надлежащим образом не исполнила, выполнение необходимых работ по содержанию общего имущества дома, в части системы отопления не обеспечила, своевременные меры по выявлению и устранению недостатков не приняла.

Таким образом, факт залития квартиры истца, по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Как указывалось выше, согласно заключению № 3583 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 56775 руб. (л.д. 55-97). 

Стороны не оспаривали размер ущерба, определенный данным отчетом, и поскольку суду не представлено иных расчетов стоимости возмещения причиненного вреда, суд руководствуется при определении суммы, подлежащей взысканию, данным отчетом. 

Данные заключение суд принимает в соответствии со ст. 55 ГПК РФ как письменное доказательство, и с учетом установленного частью 2 статьи 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивает его наряду и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу п.151 Правил вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины.

Согласно положениям п.п.153, 155 указанных Правил исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 157 Правил предусмотрены случаи, при которых потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и принимая во внимание особенности распределения бремени доказывания по спорам данной категории, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований по существу

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56775 руб. причиненный залитием квартиры.

Также в порядке ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 5000 руб., учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в силу п.155 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком подлежит возмещению и причиненный истцу моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, при этом в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда потребителю в результате виновных действий ответчика, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации причиненного им морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его поведение, характеризующееся отказом от добровольного урегулирования спора и возмещения причиненного вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

О снижении штрафа ответчик не просил, оснований для его снижения не указал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истца о возмещении ущерба, в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 31 887,50 рублей (56775 руб+5000 руб.+2000 руб) х 50%. 

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания Надежный Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2353,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ООО УК «Надежный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» в пользу ФИО4 ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 56775 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рубля 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31887 рублей 50 коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Надежный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2353 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2019 года