Дело № 12ап-432/2020

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 10 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен в судебное заседание, при вынесении постановления по делу заявителю не были предоставлены реквизиты для оплаты штрафа. Кроме того, ФИО1 не были вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением госинспектора ЦИО ЦГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 от 04.08.2019г №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом требований данной статьи ФИО1 должен была оплатить штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок штраф не уплачен. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ЦИО ЦГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями указанной нормы права, копия постановления госинспектора ЦИО ЦГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 от 04.08.2019г №... вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 на постановлении. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Таким образом, административный орган вопреки доводам жалобы в установленном законом порядке уведомил ФИО1 о привлечении к административной ответственности, а также разъяснил порядок оплаты штрафа и предупредил о возможных последствиях неисполнения постановления в установленный законом срок. 

Доводы заявителя об отсутствии реквизитов для отплаты штрафа опровергаются материалами дела, поскольку как усматривается из постановления №... от 04.08.019г. с реквизитами для уплаты штрафа ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в соответствующей графе постановления. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении в судебное заседание, состоявшееся 12.12.2019г. являются несостоятельными, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении почтового отправления с повесткой по делу 5-122-510/2019, которое получено заявителем 02.12.2019г, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.14).

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене принятого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи; процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мягкова